Дело № 2-620/2022
УИД-61RS0061-01-2022-000932-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года ст. Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова А.Л.,
при секретаре Поповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО1 к ФИО2, третьим лицам ООО КГ «Верное решение», органу опеки и попечительства отдела образования Администрации района Ростовской области об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельном участке, принадлежащую должнику,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьим лицам ООО КГ «Верное решение» об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую должнику.
Определением Шолоховского районного суда от 16.08.2022 года к участив деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства отдела образования Администрации района Ростовской области.
В исковом заявлении указано, что в отделении судебных приставов по районам УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № № от 07.04.2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области. Предметом исполнения является задолженность в размере 128763,75 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КГ «Верное решение».
Остаток задолженности по исполнительному производству на дату обращения составляет руб. по основному долгу и руб. по исполнительскому сбору.
С целью установления материального положения должника после возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации и другие организации.
Из ответа на запросы, направленные в банки и кредитные организации, установлено, что у должника имеются счета в ПАО «», АО «», АО «» на которые обращено взыскание. Денежные средства поступившие на депозитный счет отделения, со счетов должника в размере руб., перечислены взыскателю. Денежные средства из данного источника по настоящее время не поступали на депозитный счет отделения.
Добровольно должником уплачены на депозитный счет отделения денежные средства в размере руб., которые перечислены взыскателю.
Согласно ответа ПФР установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «», направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, денежные средства не поступают из данного источника дохода. Работодателю направлено повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату.
В ходе совершения исполнительных действий, выходом в адрес регистрации должника установлено, что должник проживает по указанному в исполнительном производстве адресу. Имущество на которое возможно обратить взыскание не выявлено.
Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль г.в., которое в ходе совершение исполнительных действий не выявлено. Согласно полученному ответу из Российского союза автостраховщиков договоры страхования в отношении данного транспортного средства заключались в 2013 и 2014 годах сроком на один год.
В рамках исполнительных производств иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание не выявлено.
В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены.
Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником так же не представлено. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не представлена.
Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за должником зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, индивидуальные (одноквартирные) и блокированные усадебные жилые дома с правом содержания скота и птицы, для индивидуальной жилой застройки, площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый № Кадастровая стоимость всего земельного участка 43539,00 руб. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Собственниками земельного участка также являются:
- А.П.И., 1/5 доля
- А.Г.И., 1/5 доля
- А.М.И., 1/5 доля
- Б.Р.Г., 1/5 доля.
Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа находящегося на исполнении в отношении имущества ФИО2 вынесено и направлено в росреестр постановление о запрете на совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка в части принадлежащей должнику доли.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по районам УФССП по Ростовской области Б.Е.АБ. просит суд обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - индивидуальные (одноквартирные) и блокированные усадебные жилые дома с правом содержания скота и птицы, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №, принадлежащую должнику ФИО2
Представитель ОСП по районам УФССП по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя ОСП по районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО КГ «Верное решение», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель органа опеки и попечительства отдела образования Администрации района Ростовской области надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От начальника отдела образования района поступило заключение, в котором он указывает, что иск не подлежит удовлетворению, так как это приведён к нарушению прав несовершеннолетних, являющихся сособственниками данного земельного участка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
В отделении судебных приставов по районам УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является задолженность в размере руб. должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КГ «Верное решение. Остаток задолженности по исполнительному производству на дату обращения составляет рублей по основному долгу и рублей по исполнительскому сбору.
Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведений об уважительности причин невыполнения решения суда должником не представлено. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.
С целью установления материального положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации.
Добровольно должником уплачены на депозитный счет отделения денежные средства в размере руб., которые перечислены взыскателю.
Из ответа на запросы направленные в банки и кредитные организации, установлено, что у должника имеются счета в ПАО «», АО «», АО «» на которые обращено взыскание. Денежные средства поступившие на депозитный счет отделения, со счетов должника в размере руб., перечислены взыскателю.
Согласно ответа ПФР установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «», направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, денежные средства не поступают из данного источника дохода. Работодателю направлено повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль которое в ходе совершение исполнительных действий не выявлено. Согласно полученному ответу из Российского союза автостраховщиков договоры страхования в отношении данного транспортного средства заключались в 2013,2014 годах сроком на один год.
В рамках исполнительного производства иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено.
Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за должником зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок: земли населенных пунктов, индивидуальные (одноквартирные) и блокированные усадебные жилые дома с правом содержания скота и птицы, для индивидуальной жилой застройки; площадь: 1150 кв.м.; расположен по адресу: ; кадастровый №. Кадастровая стоимость всего земельного участка руб. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.
Сособственниками данного земельного участка также являются несовершеннолетние дети должника: А.П.И., - доля в праве 1/5; А.Г.И. – доля в праве 1/5, А.М.И. – доля в праве 1/5, и Б.Р.Г.- доля в праве 1/5.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения, утвержденными Собранием депутатов района 12.11.2020 года № №, предельный минимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляет 400 кв.м.
Участок, который может быть образован после выдела 1/5 доли земельного участка, будет составлять 230,0 кв.м. Соответственно, это приведет к образованию участка площадью менее установленного минимального размера площади земельного участка в указанной зоне.
Формирование такого земельного участка невозможно в силу нарушения Правил землепользования и застройки.
Также суд считает, что обращение взыскания на долю, принадлежащую должнику, повлечет нарушение прав несовершеннолетних, являющихся сособственниками данного земельного участка.
Данные земельный участок выделен безвозмездно, как мера социальной поддержки, многодетной семье Б.Р.Г. на основании постановления главы администрации района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года для индивидуального жилищного строительства из земель населённого пункта. Получить новый земельный участок по основаниям, указанным в п. 6 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ семья Б.Р.Г. в дальнейшем не сможет, так как воспользоваться данным правом многодетные семьи могут лишь один раз.
Также суд учитывает, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на 1/4 долю в праве на данный земельный участок, а ответчику А.И.МБ., согласно имеющимся в деле документам принадлежит 1/5 доля в праве.
При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования об обращении взыскания на долю земельного участка принадлежащую должнику на праве общей долевой собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №), третьим лицам ООО КГ «Верное решение», органу опеки и попечительства отдела образования Администрации района Ростовской области об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельном участке, принадлежащую должнику – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: подпись А.Л. Жарков