Дело № 2-275/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2022 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 07.10.2020 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО Сбербанк России» (с переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое наименование ПАО Сбербанк») и Ф6 был заключён кредитный договор №, согласно которого Заёмщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 254424 рублей на срок 48 месяцев под 17,90 процента годовых на цели личного потребления.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В адрес заёмщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена.

Согласно п.п. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заёмщиком/Созаёмщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платёжной даты – в последний календарный день месяца).

Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3, п. 4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При таких обстоятельствах Кредитор имеет право требовать от Заёмщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что Ф2 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открыть наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец располагает данными о потенциальном наследнике заёмщика, которым является ФИО1.

Установив потенциального наследника, ПАО Сбербанк предприняло меры урегулировать спор во внесудебном порядке и направило в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы займа, ответа на которые не поступило.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору №691335 от 07.10.2020 г. в размере 273478 рублей 67 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5934 рублей 79 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 07.10.2020 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. переименованное в ПАО «Сбербанк России») и Ф6 заключён кредитный договор №, согласно которому последнему представлен кредит в размере 254424 рублей под 17,9% годовых на срок 48 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита по кредитному договору № путём перечисления денежных средств на счёт №, открытый у кредитора, заёмщик воспользовался вышеуказанной денежной суммой, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно п. 6 кредитного договора, п. 3.1 Общих условий кредитования заёмщик обязан производить ежемесячно, аннуитетные платежи в размере 7460,42 руб. в Платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платёжной даты – в последний календарный день месяца).

Расчёт размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Из копий требований, лицевого счёта, расчёта задолженности следует, что по состоянию на 31.01.2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору №691335 от 07.10.2020 г. в размере 273478,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 235395,69 руб., задолженность по процентам – 38082,71 руб.

Согласно свидетельству о смерти Ф2 умер .

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от ПАО Сбербанк по кредитному договору сумма кредита и проценты за пользование ими в полном объёме не возвращены.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

В п.п. 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из ответа нотариуса Палласовского района Волгоградской области следует, что в её производстве имеется наследственное дело к имуществу Ф8 года рождения; наследником, принявшим наследство является его супруга – Ф3; наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: , земельного участка по адресу: , 1/30 доли в праве собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: , , прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: составляет 350970,33 руб., соответственно стоимость 1/4 доли – 87742,58 руб.

Из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: составляет 109235 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: , составляет 11928000 рублей, соответственно стоимость 1/30 доли – 397600 руб.

В абзаце первом пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретён исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Материалами дела подтверждено, что на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Ф2 на дату его смерти находилось руб.

Общая стоимость перешедшего к наследнику Ф2 – ФИО1 имущества составляет копеек, что превышает сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключённому с Ф6

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени наследник не выполнил обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №691335 от 07.10.2020 г. и стоимость имущества полученного в порядке наследования, очевидно, превышает сумму заявленных Банком требований, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. (п. 1).

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора Ф9 на основании письменного заявления, подтверждающего согласие на подключение к программе страхования, был застрахован ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ОАО "Сбербанк России".

Заявление о страховании ФИО3 о желании быть застрахованным в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" изложено на следующих условиях: п. 1. Страховые риски.

Пункт 1.1. Расширенное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 заявления: смерть, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2 группы в результате заболевания.

Пункт 1.2 заявления содержит понятие базовое страховое покрытие, которое распространяется на лиц, относящихся к категориям, указанным ниже: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: лица с возрастом на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 лет; лица, у которых до даты подписания Заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) заболевания такие заболевания, как ишемическая болезнь сердца (инсульт, инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Пункт 1.3 заявления – Специальное страховое покрытие – для лиц, на дату подписания заявления признанных инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 Заявления. Риски: смерть.

Подписывая заявление на страхование Ф2 подтвердил, что уведомлён о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он ознакомился до подписания заявления.

В соответствии с заявлением, выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту, в остальной части (а также в случае досрочного погашения задолженности) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

ФИО1 обратилась в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление, ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

Из представленных в Страховую компанию документов следует, что до даты заключения Договора страхования, в 2017 году, Ф2 был установлен диагноз острый инфаркт миокарда, что подтверждается выпиской из медицинской карты, выданной ГБУЗ «Палласовская ЦРБ». Договор страхования в отношении Ф2 был заключён на условиях Базового страхового покрытия поскольку, условиями программы страхования предусмотрено, что категории лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, в том числе инфаркт миокарда, может быть застраховано только на условиях Базового страхового покрытия.

Поскольку Ф2 относился к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия, по которым страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, заявленное событие не является страховым случаем, поэтому во взыскании задолженности с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» необходимо отказать.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Суд соглашается с расчётами взыскиваемых сумм, произведённых истцом, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятыми на себя Ф6 и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение Ф6 обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им привело к образованию задолженности в размере 273478 рублей 67 копеек, учитывая, что ФИО1 является наследником, принявшими наследство после смерти Ф2 и стоимость имущества полученного в порядке наследования превышает сумму заявленных Банком требований, поэтому необходимо взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от в размере 273478 рублей 67 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО1, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк, подтверждённые материалами дела судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 5934 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №691335 от 07.10.2020 г. в размере 273478 рублей 67 копеек, а также государственную пошлину в размере 5934 рублей 79 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2022 года.

Судья: