Дело № 2-2432/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.06.2021 выдало ФИО2 кредит в сумме 299 000 руб. на срок 60 месяцев под 15, 9% годовых.
26.01.2021 ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
20.06.2016 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro №******№ (№ счета карты №).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
20.06.2016 должник подал заявление на получение дебетовой карты, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».
17.06.2021 должник установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего должнику +№ что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».
17.06.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.06.2021 в 13:51 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.06.2021 в 18:12 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента №******№ и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.06.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 693,24 руб. в платежную дату - 30 числа месяца.
29.10.2021 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (WWW.NOTARIAT.RU), наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.
Предполагаемым наследником является супруга умершего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Исходя из расчета цены иска за период с 01.11.2021 по 08.07.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 318 414,36 руб., из которой: 287 037, 73 руб. – просроченная ссудная задолженность; 31 376, 63 руб. – просроченные проценты.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.06.2021 за период с 01.11.2021 по 08.07.2022 в размере 318 414,36 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 384,14 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2021
Протокольным определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Администрация г. Твери.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Вместе с тем, ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, каких – либо банковских карт и денежных средств после его смерти не найдено. Какого-либо имущества в собственности у умершего не было. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
С учетом ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что 17.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 299 000 руб. на срок 60 месяцев под 15, 9% годовых.
Заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 693,24 руб. в платежную дату - 30 числа месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно договору заемщик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора у суда не имеется. Факт заключения банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.
Судом установлено, что 29.10.2021 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 02.11.2021.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 29.10.2021 не заводилось.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Применение вышеназванных законоположений разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из ответа Управления Росреестра по Тверской области № № от 01.09.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества не содержится.
Из ответа РЭО ГИБДД № 11 УМВД России по Тверской области следует, что зарегистрированных на имя ФИО2 транспортных средств не имеется.
Из ответа из ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк следует, что на ФИО2 открыты четыре счета №№ от 25.07.2018, № от 09.08.2018, № от 31.07.2018, № от 15.07.2019, однако на момент смерти ФИО2 – 21.10.2021, остаток денежных средств на указанных счетах составляет 0,00 руб.
Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что ко дню открытия наследства у ФИО2 недвижимое имущество отсутствовало, транспортных средств, состоящих на учете в органах Госавтоинспекции, не имелось, денежных средств на банковских счетах в кредитных организациях, не имелось.
Поскольку наследственное имущество после смерти должника отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не имеется и оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 02.12.2022.
Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>