Дело № 2а-839/2025

(УИД 26RS0№-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О., при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.

Из поданного административного искового заявления следует, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете в налоговом органе как плательщик транспортного налога, поскольку имел в собственности: автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, VIN:ХТА21093012931566, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, г/н №, №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ и за ним числится задолженность по пене за 2016 год на автомобиль ВАЗ 21093 в сумме 66,60 рублей; за 2017 год задолженность по налогу на автомобиль ВАЗ 21093 в сумме 544 рубля, по пене на автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА в сумме 42,86 рубля; за 2018 год задолженность по налогу на автомобиль ВАЗ 21093 в сумме 272 рубля, по пене на автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА в сумме 14,24 рубля; за 2019 год задолженность по пене на автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА в сумме 23,10 рубля.

Налоговый орган исчислил в отношении имущества, находившегося в собственности налогоплательщика, налог и направлял налоговые уведомления о необходимости уплатить исчисленную сумму в установленные законодательством срок. В установленный законом срок (ст. 70 НК РФ) в адрес должника направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа с указанием срока для добровольного погашения задолженности, которые оставлены без исполнения.

В связи, с чем просит взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2016-2019 г.г., а также возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю не явился, в поданном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО2, в суд не явился, отзыв на административное исковое заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, сведения о причинах неявки административного ответчика у суда отсутствуют.

Согласно ст. 150 КАС РФ:

"2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с этим суд счел возможным провести судебное заседание по делу в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив, согласно ст. 60, ст. 61 КАС РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно учетных данных налогоплательщика – физического лица, в собственности ФИО2 находились транспортные средства – автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, а также автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, г/н №, №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО2 должен был оплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, в сумме 454 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО2 должен был оплатить транспортный налог за 12 месяцев 2017 года за автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, в сумме 544 рубля и за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, г/н № в сумме 228 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО2 должен был оплатить транспортный налог за 6 месяцев 2018 года за автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, в сумме 272 рубля и за 12 месяцев 2018 года за автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, г/н № в сумме 685 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО2 должен был оплатить транспортный налог за 7 месяцев 2019 года за автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, г/н № в сумме 400 рублей не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 70 НК РФ, налогоплательщику ФИО2 на сложившуюся задолженность направлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время не исполнены, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени.

Судом также установлено, что с целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировым судьям <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно представленным налоговым органом доказательствам, за налогоплательщиком ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц – налог в размере 2 583 рубля, пеня в размере 146 рублей 80 копеек, на общую сумму 2 729 рублей 80 копеек.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик ФИО2, в собственности которого имелись транспортные средства, имеет задолженность в общей сумме 2 729 рублей 80 копеек, что подтверждается состоянием расчетов, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения указанных исковых требований.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО2 на основании пп.3 п.3 ст.123.4 КАС РФ, поскольку требование не являлось бесспорным.

Согласно пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей; не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей; не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административный истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО2 на основании пп.3 п.3 ст.123.4 КАС РФ, поскольку требование не являлось бесспорным.

С настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Материалы дела содержат ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

С учетом, установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию неуплаченных сумм налога и пени в установленном законом порядке, суд расценивает приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, уважительными, подлежащим восстановлению.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие за административным ответчиком задолженности, указанной в просительной части иска и так же отсутствие доказательств того, что задолженность оплачена должником до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога, а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ,

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0711 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в размере 2 729 рублей 80 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц – налог в размере 2 583 рубля, пеня в размере 146 рублей 80 копеек за 2016-2019 г.г.

Задолженность подлежит уплате в качестве единого налогового платежа <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0711 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.О. Кузьминов.