РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 02 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8422/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными уведомлений, возложении обязанности выдать уведомление о планируемом строительстве, возмещении судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее по тексту также – Администрация), с учетом уточнения исковых требований (л.д. №, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 46 КАС РФ, просит признать незаконными принятые Администрацией решения - Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № P№ от ДД.ММ.ГГГГ и №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию направить административному истцу, как застройщику, способом, определенном им в уведомлении о планируемом строительстве, Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Также заявлено о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением спора, ..... руб. – уплата государственной пошлины, ..... руб. – издержки на представителя.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в АДРЕС городского округа Московской области, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Первоначально данный земельный участок был предоставлен в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1, имея намерение застройки данного участка, получил градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) РФ№, в соответствии с которым градостроительный регламент для участка отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ года административный истец, желая осуществить строительство на принадлежащем ему земельном участке, в устной форме получил рекомендации согласовать сначала проект в Министерстве обороны Российской Федерации, куда он обратился непосредственно через приёмную, а также направил обращение в ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России посредством электронной почты. Из ответов Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России заявителю стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № в АДРЕС в числе других земель включен в карту несогласованных вопросов в части территории Министерства обороны Российской Федерации Генерального плана Одинцовского городского округа АДРЕС (далее карта несогласованных вопросов) в связи с полным наложением на границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями статьи 51.1 ГрК РФ, ФИО1 обратился в орган местного самоуправления, направив уведомление о планируемом строительстве, содержащее все установленные законом сведения с приложением установленных документов (номер регистрации уведомления P№). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией направлено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № №, в связи с тем, что в соответствии с картой несогласованных вопросов в части территорий Министерства обороны Российской Федерации Генерального плана Одинцовского городского округа АДРЕС, утвержденного Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территории, не согласованной Министерством обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно направлено уведомление о начале строительства с приложением ранее полученных писем из указанных ведомств (номер регистрации уведомления P№), на которое ДД.ММ.ГГГГ получено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № P№, по следующим основаниям: в соответствии с представленным заключением ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ №НС земельный участок с кадастровым номером № включен в карту несогласованных вопросов в части Министерства обороны Российской Федерации генерального плана Одинцовского городского округа (далее – карта несогласованных вопросов), в связи с полным наложением на границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: АДРЕС; земельный участок состоит на учете Управления, на него зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Управления.

По мнению административного истца в реализации законных прав как собственника земельного участка отказано незаконно, без должных на то оснований, что и побудило обращение с настоящими требованиями в суд

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель административного истца – ФИО3 в судебное разбирательство явился, исковые требования поддержал по доводам, приведенным в обоснование иска, настаивал на полном удовлетворении требований.

Административный ответчик – администрация Одинцовского городского округа в судебное заседание явка представителя не обеспечена, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступили письменные возражения против удовлетворения исковых требований, основанные на законности принятого решения исходя из приведенных в каждом из них оснований (л.д. №).

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены и надлежащим образом о разбирательстве дела извещены - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем поддержаны письменные возражения против требований (л.д. №); Департамент военного имущества Минобороны России – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции не поступало.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом позиций административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение административного истца к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № (номер регистрации уведомления P№).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №P№ административному истцу сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором в п.1 указывалось о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: в соответствии с картой несогласованных вопросов в части территорий Министерства обороны Российской Федерации Генерального плана Одинцовского городского округа Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территории, не согласованной Министерством обороны Российской Федерации. Любая хозяйственная деятельность в границах несогласованных территорий подлежит дополнительному согласованию с Министерством обороны Российской Федерации и подведомственными организациями: ФГКУ "Центральное ТУИО" и ФГКУ "УЛХиП" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно направлено уведомление о начале строительства с приложением ранее полученных писем из указанных ведомств (номер регистрации уведомления №).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № P№ ФИО1 сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором в п.1 указывалось о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: в соответствии с представленным заключением ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № включен в карту несогласованных вопросов в части Министерства обороны Российской Федерации генерального плана Одинцовского городского округа (далее – карта несогласованных вопросов), в связи с полным наложением на границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: АДРЕС; земельный участок состоит на учете Управления, на него зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Управления (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии оформленным ФИО1 Градостроительным планом земельного участка РФ№ отсутствуют какие-либо градостроительные регламенты, препятствующие использованию земельного участка по назначению и строительству на нем жилого дома с заявленными административным истцом параметрами (л.д. №).

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Положения части 1 статьи 51.1 ГрК РФ обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Пунктом 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ установлено, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основной вид разрешенного использования, вспомогательный и условно разрешенный вид использования объектов недвижимости.

Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

Генеральный план Одинцовского городского округа Московской области, за исключением территории бывшего городского округ Звенигород Московской области, утвержден решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области утверждены постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что в соответствии с утвержденными действующими документами территориального планирования и градостроительного зонирования принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта АДРЕС, в функциональной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2), в границе территории, не согласованной Министерством обороны Российской Федерации и градостроительные регламенты не применяются до исключения территорий из несогласованных вопросов.

Следуя фрагменту карты функционального зонирования и данных публичной кадастровой карты, «пятно» несогласованной территории накладывается на большую часть населенного пункта – АДРЕС в существующей жилой застройке (л.д. №).

В рассматриваемом случае по сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка административного истца с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования 2.2 «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предназначены для размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 установлено размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Также установлено, что рассматриваемый земельный участок ранее был предоставлен в собственность на основании постановления Главы Часцовской сельской Администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке исполнения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером №, отсылка на который имеется в ответе ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, регистрация постоянного бессрочного пользования осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, в районе АДРЕС, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для нужд Министерства обороны СССР (л.д. №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд констатирует, что в данном случае орган местного самоуправления не провел полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств с учетом вида разрешенного использования земельного участка, функциональной зоны по документам градостроительного зонирования и оформленного застройщику ГПЗУ, в связи с чем оспариваемые уведомления, по существу, носят произвольный характер, так как правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 10 статьи 51.1равовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, в оспариваемых решениям не приведено.

Зарегистрированное право на земельный участок не оспорено, в записях ЕГРН отсутствуют какие-либо обременения, ограничения, в том числе установленные в судебном порядке.

Принимая во внимание, что оспариваемые уведомления № P№ и № P№ предусмотренных законом правовых оснований для их принятия не содержат, они не могут быть признаны законными, в связи с чем административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность направить соответствующие уведомления о соответствии.

В данном случае суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае суд полагает, что возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть представленные административным истцом документы о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером № соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенному толкованию закона, и не является предрешением результата такого рассмотрения.

Также административный истец просит возместить судебные издержки.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ..... руб., а также оплачены услуги представителя в размере ..... руб. – в рамках заключенного с ФИО3 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, предмет по которому следует настоящему спору; оплата услуг в сумме ..... руб. подтверждена чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задач и целей судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, доказанности, пределов разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и затраченного представителем административного истца времени, включая составление судебных документов, участие в заседаниях, суд считает возместить за счет административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере, не превышающем ..... руб., находя данную сумму разумной и соизмеримой с объемом и сложностью защищаемого права.

Издержки на уплату государственной пошлины подтверждены и при полном удовлетворении иска подлежат возмещению в полном объеме, в размере ..... руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления администрации Одинцовского городского округа № P№ от ДД.ММ.ГГГГ и № P№ от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Возложить на администрацию Одинцовского городского округа городского округа обязанность повторно рассмотреть представленные ФИО1 документы о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером №.

Административный иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные издержки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей и оплаты услуг представителя в размере ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.