Дело № 2-974/2025

УИД: 18RS0023-01-2025-000598-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Козловой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании заключённого 10.09.2019г. кредитного договора №727575 (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 370 000,00 руб. на срок 72 мес. под 16,4% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 15.01.2025г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 31.03.2025г. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По состоянию на 21.04.2025 задолженность Ответчика составляет 126 481,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 126 481,15 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №727575, заключённый 10.09.2019г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору №727575, заключённому 10.09.2019г., за период с 16.12.2021г. по 25.07.2024г. (включительно) в размере 126 481,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 126 481,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794,43 руб. Всего взыскать: 131 275 рублей 58 копеек

В судебное заседание ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступали.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон, и с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела 10.09.2019г. ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 370 000,00 руб.

Согласно индивидуальным условиям кредитования ПАО Сбербанк сумма кредита 370 000 руб.; срок кредита 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 16,40% годовых; неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Расчетный период ежемесячно.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), при этом, размер 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9076,51 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно свидетельству о заключении брака <...> ФИО2 заключила брак с ФИО3 08.07.2024г., жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д.35).

Заемщик неоднократно нарушала условия договора.

Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапул от 14.01.2022 года по делу №2-157/2022 с ответчика была взыскана задолженность по указанному кредитному договору (за период с 11.12.2020 года по 15.12.2021 года) в т.ч. по основному долгу в размере 340650 руб.39 коп..

Однако, должник в течение длительного времени осуществляла погашение взысканной задолженности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ)

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Соответственно, банк имеет право на получение процентов за пользование заемными средствами до полного погашения основного долга.

В связи с этим, истцом рассчитана задолженность по уплате процентов на основной долг в размере 126 481,15 руб. (за период с 16.12.2021г. по 25.07.2024г.) с учетом его погашения ответчиком в течение данного периода.

Представленный истцом расчет судом признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Заключение договора потребительского кредита и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, включая проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с нее надлежит взыскать вышеуказанную задолженность (за период с 16.12.2021г. по 25.07.2024г.) по кредитному договору, которая составляет 126 481,15 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебной претензии от 29.10.2024г. ФИО1 была уведомлена о наличии у нее задолженности по кредитному договору и о возможном расторжении кредитного договора.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4794,43 руб. подтверждаются платежными поручениями № 66663 от 28.04.2025г. и № 154113 от 06.12.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Козловой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №727575, заключенный 10.09.2019г. между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> (ныне - Козловой) <данные изъяты>.

Взыскать с Козловой <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №727575 от 10.09.2019г. за период с 16.12.2021г. по 25.07.2024г. в размере 126 481 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты – 126 481 руб. 15 коп..

Взыскать с Козловой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4794 руб. 43 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение принято 10 июля 2025 года.

Судья Заварзин П.А.