Судья: Абрамова К.Е. Дело № 22-3305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Матвеевой В.В.

с участием:

прокурора Филиповского В.А.

адвоката Дручининой Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беляевой Н.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 3 июня 2019 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ст.264.1, ст.264.1, ч.ч.2,4 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 03.07.2018 года, судимость по которому в настоящее время погашена) к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года;

- 6 сентября 2019 года тем же судом по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 28.09.2020 условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором;

- 10 декабря 2020 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.74 (приговор от 03.06.2019), ст.70 УК РФ (приговоры от 03.06.2019 и 06.09.2019 года) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 9 месяцев; освобожден 30 августа 2021 года по постановлению Рубцовского городского суда от 17.08.2021 года условно-досрочно на 1 месяц 16 дней (не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 18 дней);

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 10.12.2020, и окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

постановлено следовать к месту отбывания основного наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день;

дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей ст.264.1 УК РФ, он ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов до 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в <адрес>.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Беляева Н.Н. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что на иждивении подзащитного мать, имеющая ряд заболеваний, малолетние дети и ребенок-студент. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях жизни семьи подзащитного. Просит применить ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Таскин К.Е. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание, которыми суд признал: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении <данные изъяты> детей и совершеннолетнего ребенка-студента, представленные характеристики (удовлетворительные и положительная).

Оснований для признания иных, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Данных о том, что мать осужденного находится на его иждивении, в материалах дела не имеется. Не указывал о таких обстоятельствах, согласно протоколу судебного заседания, и сам ФИО1 Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, судом учтено при обсуждении вопроса и наказании. Доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Суд обсудил в приговоре вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, и не нашел для этого оснований. Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (является обязательным), достаточно мотивированы в приговоре. Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ст.70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и данным о его личности, и поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ в основному наказанию, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции назначил ФИО1 вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ, тогда как в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ и указать о назначении вида исправительного учреждения (колония-поселение) при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ,

указать в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ об отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских