Решение по делу № 2-1651/2025 от 30.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-1651\2025

22RS0066-01-2025-002189-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула просил взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50742,49руб., из которых:

35616,48руб. - сумма просроченного основного долга;

15126,01руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

Взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 861,14 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом кредитования 188 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 43 Гражданского кодекса РФ: ФИО2 направила Банку ВТБ анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи по договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 35 616,48 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 15 126,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк ВТ1 (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается), Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет 50 742,49 руб., из которых:

35616,48 руб. - сумма просроченного основного долга;

5 126,01 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала, просила о применении срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом кредитования 188 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 43 Гражданского кодекса РФ в акцептно-офертной форме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из Акта приема-передачи по договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 35 616,48 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 15 126,01 руб.

Согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет 50 742,49 руб., из которых:

35616,48 руб. - сумма просроченного основного долга;

5 126,01 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному расчету, сумма минимального платежа составляла 5% от основного долга плюс проценты, платеж должен был вноситься 20 числа каждого месяца.

Следовательно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета следует, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу п. 1 ст.204, п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору в сумме 50742,49 руб. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен.

Срок судебной защиты составил 3 года 1 месяц и 16 дней.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Требования заявлены в том же размере.

В связи с направлением ООО «Управляющая компания Траст» в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прерывалось.

Поскольку после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до 6 месяцев.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности судом исчисляется с даты обращения за выдачей судебного приказа, соответственно, срок пропущен по платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года).

Как указано выше, согласно представленному расчету, задолженность сформировалась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.

Копия верна

Судья Т.В. Зарецкая