УИД:18RS0027-01-2022-001738-84

Дело № 2-1220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года п. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Н о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Н (далее по тексту – ответчик) задолженности по Соглашению *** от 29.08.2016 года, рассчитанную по состоянию на 31.08.2022 года в размере 225987,17 рублей, в том числе: 196481,71 рублей – просроченный основной долг, 22857,15 – просроченные проценты за пользование кредитом, 5436,10 рублей – пени на основной долг, 1212,21 рублей – пени на проценты.

Требования обоснованы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ***4, Н заключено Соглашение *** от 29.08.2016 года, на основании которого заемщикам предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 16,25 % годовых на срок до 29.08.2021 года. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №5999 от 29.08.2016 года и выпиской по лицевому счету. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Н с исковыми требованиями согласился, просил принять во внимание материальное положение с учетом того, что имеет заработную плату в размере 30000 рублей, является плательщиком алиментов по двум исполнительным производствам, супруга не работает, на иждивении имеются несовершеннолетние дети.

Третье лицо ***4, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в соответствии с которым просила данное гражданское дело рассмотреть без ее участия, представила определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2021 года о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Как указано в статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, между АО «Россельхозбанк» и ***4, Н заключено Соглашение *** от 29.08.2016 года, на основании которого заемщикам предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 16,25 % годовых на срок до 29.08.2021 года. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 5999 от 29.08.2016 года и выпиской по лицевому счету. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 31.08.2022 года в размере 225987,17 рублей, в том числе: 196481,71 рублей – просроченный основной долг, 22857,15 – просроченные проценты за пользование кредитом, 5436,10 рублей – пени на основной долг, 1212,21 рублей – пени на проценты.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности, требование до настоящего времени оставлено без внимания.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы кредита в полном объеме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с обоими заемщиками ***4 и Н Согласно условий кредитного договора созаемщики обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед Банком условий кредитного договора. Требование Банка к Н, как к солидарному созаемщику, возникло в силу прямого указания закона, в связи с открытием в отношении второго созаемщика процедуры банкротства – завершения реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, поэтому требования Банка к одному из заемщиков заявлены правомерно.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Соглашением *** от 29.08.2016 года с графиком платежей; Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»; Банковским ордером от 29.08.2016 года на сумму 500000 рублей; расчетом задолженности по Соглашению; выписками по счету; Требованием о досрочном возврате задолженности; Определением о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств от 19.03.2021 года.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком Н ежемесячных платежей по возврату кредита влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка либо снижения взыскиваемых сумм долга по кредиту, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора.

В момент заключения кредитного договора именно заемщик должен был осознавать риск, связанный с заключением кредитного договора, поэтому в рассматриваемой ситуации именно заемщик Н в силу закона несет риск наступления неблагоприятных последствий необъективной оценки своих финансовых возможностей.

Поскольку при заключении договора Банк и ответчик в письменной форме оговорили условие о неустойке (пункт 12 Соглашения), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом затрачена сумма 5459,87 рублей на оплату государственной пошлины при обращении в Увинский районный суд (платежные поручения № 62 от 18.04.2022 года, № 211 от 02.09.2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Н о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Н, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан Отделом внутренних дел Кизнерского района Удмуртской Республики ***) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению *** от 29.08.2016 года, рассчитанную по состоянию на 31.08.2022 года в размере 225987,17 рублей, в том числе: 196481,71 рублей – просроченный основной долг, 22857,15 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 5436,10 рублей – пени на основной долг, 1212,21 рублей – пени на проценты.

Взыскать с Н в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5459,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата вынесения решения в окончательной форме 11.11.2022 года.

Судья Е.В. Лобанов