50RS0027-01-2024-004152-28
Гр.дело №2-435/2025г.
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,
при секретаре Аболь В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 414 117,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 341 рублей, судебные расходы в размере 5 000 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Mini Cooper S Countryman All 4» гос.знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису КАСКО №АI263562072. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 414 117,11 рублей.
Согласно административному материалу ответчик нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «Lexus» гос.знак Н 227 СТ 790. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на исковые требования суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Дело в соответствии с положениями ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минут по адресу <адрес> <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mini Cooper S Countryman All 4» гос.знак А 134 КА 799, принадлежащего ФИО5 и транспортного средства «Lexus» гос.знак Н227СТ790, под управлением водителя ответчика.
В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Mini Cooper S Countryman All 4» гос.знак № принадлежащего ФИО5 и застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису №АI263562072.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 414 117,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2024 года N 739704 и от 06.06.2024 года №745682 (л.д.26,27).
Постановлением N 18810050230009072590 от 28.10.2023 года инспектора ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, ему назначено административное наказание по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Между тем ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, а также оснований для освобождения его от обязанности по возмещению причиненного ущерба, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в порядке суброгации размере 414 117 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Исходя из того, что данное решение суда состоялось в пользу истца, с учетом того, что представитель истца принял участие в подготовке для истца искового заявления, оплаченная за услуги представителя сумма в размере 5000 рублей, с учетом оплаты составления искового заявления, степени сложности данного искового заявления, соответствует требованиям разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг деньги в сумме 5000 рублей 00 копеек.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 341 рублей 00 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 414 117 руб. 11 коп., судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 341 руб., а всего: 426 458 (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 11 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Корень
Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.
Судья подпись Т.В. Корень
Копия верна: судья____________
Заочное решение не вступило в законную силу.