Решение по делу № 2-2941/2022 от 22.05.2023

Дело № 2-331/2023

УИД 59RS0035-01-2022-004170-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к Товариществу собственников жилья «20 лет Победы, 185» о взыскании убытков, причиненных в результате залива, компенсации морального вреда потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «20 лет Победы 185» (ТСЖ «20 лет Победы 185») с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате затопления квартиры, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

<дата> при запуске системы отопления МКД в межэтажном перекрытии между квартирой № и квартирой № (5-й и 4-й этажи) произошел прорыв стояка – общей трубы отопления (возможно в результате гидроудара), после чего вода по стояку стала стекать вниз и поступать в нижерасположенные квартиры, включая квартиру истца.

Истцом на место залива была вызвана председатель ТСЖ ФИО2, которая не смогла своевременно организовать процедуру перекрытия стояка в подвальном помещении дома в течение трех дней, в течение которых происходило проливание горячей воды в квартиру.

В результате излива горячей воды его квартире причинены повреждения, а ему - ущерб в виде стоимости затрат на устранение дефектов внутренней отделки.

ТСЖ «20 лет Победы 185» несет ответственность за случившуюся аварию, за ненадлежащий контроль за системой отопления перед ее запуском, длительное не проведение ремонта, замены труб.

Ответчиком вина в затоплении квартиры была признана, в связи с чем, ему были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, исходя из расчета ответчика.

Данную сумму он посчитал недостаточной и обратился для производства расчета необходимого объема работ и материалов, их стоимости в специализированную строительную организацию.

Согласно локального сметного расчета, выполненного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта квартиры от последствий залива составила <данные изъяты>, что образует недостающую разницу в размере <данные изъяты>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. <дата> претензия была ему возвращена в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим он (истец) считает, что в соответствии с частью 3 статьи 31 и частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик за нарушение сроков рассмотрения требований истца обязан нести ответственность в виде неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы заявленных требований, то есть в размере <данные изъяты>. Период просрочки полагает необходимым исчислять с <дата>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» он также имеет право на взыскание штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ТСЖ «20 лет Победы 185» в его пользу в качестве возмещения убытков денежные средства размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> в день, начиная с <дата> по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что <дата> в его квартире № по <...>, произошел залив горячей водой, о котором ему сообщили в дневное время. Приехав в квартиру, он обнаружил, что вода лилась по стенам, с потолка на пол, в результате чего были повреждены внутренняя отделка помещений, мебель, личные вещи, другое имущество. От залива горячей водой и намокания в помещениях вздулись обои и отошли от стены вместе со штукатуркой, было повреждено половое покрытие, линолеум, испорчен сам пол. Влага в помещении держалась в течение двух месяцев. Позднее оказалось, что поврежден стояк в санузле квартиры, расположенной выше этажом. Стояк – это общедомовое имущество, которое обслуживает ТСЖ. Председатель ТСЖ ФИО2 пришла со слесарем, она помогала убирать воду, пообещала возместить ущерб. Сразу после затопления он обратился в <данные изъяты>, специалист которого осмотрел его квартиру и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определив рыночную стоимость проведения ремонтных работ по устранению последствий залива в помещениях квартиры в сумме <данные изъяты>. На основании данного заключения специалиста ответчик произвел ему выплату денежных средств в размере <данные изъяты> в виде стоимости восстановительного ремонта помещений, а также оплатил <данные изъяты> – стоимость услуги по производству оценки. Данная сумма, как он полагает, является недостаточной, по этой причине он обратился в <данные изъяты>, где ему подготовили локальный сметный расчет, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет <данные изъяты>, данный локальный сметный расчет он полагает необходимым положить в основу судебного решения. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он лишен возможности произвести ремонт в квартире, где проживает в антисанитарных условиях, т.к. после залива на поверхностях образовалась плесень и грибок, остались цветные грязные потеки. Ремонт в квартире он не делал, продолжает жить в тех же условиях, поскольку ответчик не произвел ему необходимые выплаты. Полагает, что ответчик обманул его, пообещав возместить ущерб, а фактически выплатил лишь половину стоимости восстановительного ремонта, также не оплатил ущерб в виде повреждения бытовой техники, мебели и личных вещей. Он (истец) имеет в собственности иное жилье (квартиру), однако, туда жить не ушел, поскольку, другая квартира не оборудована мебелью. Просит исковые требования к ответчику удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель ТСЖ «20 лет Победы 185», представитель ответчика ФИО3, действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили. Представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО3 ранее в предварительном заседании исковые требованиями не признала, полагала их необоснованными, пояснила, что вины ТСЖ в заливе квартиры истца она не оспаривает, признает, что залив произошел в результате порыва стояка отопления, расположенного в квартире №, стояк относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности ТСЖ. В ходе судебного разбирательства истцу, согласно представленному им заключению специалиста-оценщика, председателем ТСЖ добровольно выплачено <данные изъяты>, исходя из размера стоимости строительных материалов, выполнения необходимых работ по восстановлению жилого помещения в прежнем состоянии, также истцу дополнительно выплачено <данные изъяты> – по квитанции об оплате услуг по производству оценки. Полагает, что истец, злоупотребляя правом, по истечении двух лет после факта затопления квартиры обратился в строительную организацию, где по его заказу подготовили локальный сметный расчет, что искусственно привело к увеличению стоимости ремонта квартиры, кроме того, локальный сметный расчет полагает необоснованным, он не является надлежащим доказательством размера рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, чрезмерно завышена. С требованием к ответчику об устранении недостатков истец не обращался, ответчику была предъявлена претензия с требованием о возмещении ущерба, который ему был возмещен, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки, на которую ссылается истец, не имеется. Просит также о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца о взыскании штрафа и неустойки, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательств, не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО4 (лицо, заключившее с ТСЖ «20 лет Победы 185» договор подряда на выполнение работ по санитарно-техническому обслуживанию МКД, расположенного по адресу: <...>), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, телефонограммой просил о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, доводы письменных возражений ответчика на исковое заявление, заслушав истца, проанализировав позицию стороны ответчика, исследовав в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, суду следует учесть положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира №, расположенная на <данные изъяты> этаже дома <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 24).

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что <дата> произошло затопление квартиры истца, что зафиксировано актом № от <дата>, в котором указано, что произведен осмотр квартиры истца №, зафиксирован залив квартиры, в результате которого бежит вода из люстр, по стене между кухней и комнатой в примыканиях, из отверстий около труб на кухне и в комнате, на полу линолеум, который в воде, на потолке капли воды. Свет в квартире отключен, по этой причине бытовую технику проверить не представляется возможным.

В результате обследования квартиры установлено, что причиной затопления является следующее: «залив произошел из квартиры № (расположенной на <данные изъяты> этаже), в результате течи трубы отопления в санузле, из-за нарушения целостности трубы (труба ржавая, без лакокрасочного покрытия), в результате ее естественного износа и несвоевременной замены, так как для проведения весенних и осенних осмотров отсутствовал допуск в квартиру» (л.д. 25-26). Требуется заменить обои, линолеум, заменить двери, дверную коробку в санузел, дверную коробку в комнату, провести противогрибковую обработку.

Указано, что акт от <дата> был составлен по наружному визуальному осмотру.

Акт подписан председателем правления ТСЖ ФИО2, а также ФИО, ФИО, ФИО и собственником квартиры ФИО1, собственником квартиры № ФИО5 акт не подписан.

Актом № от <дата> зафиксированы повреждения в квартире №. Указанный акт подписан председателем правления ТСЖ ФИО2, а также ФИО, ФИО, ФИО, собственником квартиры ФИО1

В акте зафиксировано, что слева от входной двери расположен шкаф-купе, на момент визуального осмотра направляющие справа частично начали вздуваться, далее по коридору расположен санузел размером 191х185 см, двери и дверная коробка санузла разбухли от сырости, стена рядом с дверью в санузел сырая, потолок и стены подготовлены для ремонтных работ, на потолке возле труб отопления ГВС и ХВС, канализации имеется сырое пятно площадью приблизительно 1,7 кв.м. Напротив входной двери расположена кухня, где слева направо стоит кухонный гарнитур с варочной поверхностью, в углу слева стоит холодильник, на потолке от люстры по шву сырое пятно площадью приблизительно 1,8 кв.м., в углу слева на потолке над раковиной площадью приблизительно 0,8 кв.м. тоже сыро, капает вода, над окном стена сырая, на полу в коридоре, кухне, линолеум намок, т.к. вода затекла под него, стены в коридоре, на кухне, в санузле подготовлены для ремонтных работ, частично обработаны бетоноконтактом, от входной двери справа расположен дверной проем в комнату, дверная коробка в левом верхнем углу взбухла от сырости, в комнате на полу линолеум, намок, вода затекла под линолеум, на стенах слева от двери и на стене напротив двери – виниловые обои, которые на момент осмотра сырые и по краям начали отслаиваться от стены, потолок сырой, возле люстры подкапывает, по комнате разложены сырые вещи, от двери в комнату справа стоит мебельная стенка, поверхность мебельной стенки влажная, но визуальных нарушений не обнаружено, за стенкой стена от потолка на высоте приблизительно до 0,7 м сырая и общая площадь составляет приблизительно 4,2 кв.м. Требуется заменить обои, двери с дверной коробкой в санузел, дверную коробку в комнату, коробку двери шкафа-купе, возможно – линолеум.

Указано, что акт от <дата> был составлен по наружному визуальному осмотру с фотофиксацией.

Акты осмотра носят предварительный характер, лица, производившие осмотр, познаниями, компетенцией и опытом работы эксперта в области строительства не обладают.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры <...>, истец обратился в <данные изъяты>, специалист которого ФИО осмотрел его квартиру и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определив рыночную стоимость проведения ремонтных работ по устранению последствий залива в помещениях квартиры в сумме <данные изъяты>, что отражено в заключении эксперта № от <дата>, дефекты внутренней отделки квартиры после залива подтверждены фотографиями специалиста, при заливе квартиры пострадали: жилая комната, кухня, коридор, с учетом всех повреждений, зафиксированных специалистом <данные изъяты>.

Истец ФИО1 обратился в ТСЖ «20 лет Победы 185» с письменным заявлением о возмещении ему ущерба, в виде стоимости отделочных работ в сумме <данные изъяты> и работы оценщика в сумме <данные изъяты>, бытовой техники (холодильник, стиральная машина, телевизор, планшетник, музыкальный центр) в сумме <данные изъяты> и работы оценщика в сумме <данные изъяты>, мебель (кухонный гарнитур, мягкая мебель, стенка, шкаф-купе, двери) в сумме <данные изъяты> и работы оценщика в сумме <данные изъяты>, всего, в сумме 162326 рублей, а также просил возместить моральный вред в размере <данные изъяты>.

Согласно протоколу собрания правления ТСЖ «20 лет Победы 185» от <дата> по вопросу возмещения материального ущерба ФИО1 принято решение о возмещении истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры на сумму <данные изъяты>.

Платежным поручением № от <дата> ответчик произвел истцу выплату в счет возмещения ущерба согласно протоколу собрания правления от <дата>, в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, истцу была возмещена сумма в виде стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры и стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Судом с достоверностью установлено, что причиной произошедшего <дата> залива квартиры истца является ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что сторона ответчика не оспаривает, и судом иного не установлено.

Понятие общего имущества в многоквартирном доме устанавливается статьей 36 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме установленными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.

Согласно пункту 6 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В данных требованиях перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья. С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается на основании пп. «а» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и включает проведение осмотров указанного имущества.

Причиной залива квартиры истца явилась течь трубы отопления в квартире № (расположенной на <данные изъяты> этаже по стояку квартиры истца), что относится к общему имуществу жилого дома.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Причину затопления жилого помещения по адресу: <...>, а именно, факт затопления в результате течи трубы отопления, относящейся к общему имуществу жилого дома, представитель ответчика не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцу вред.

Истец пояснил, что сумму, которую ему выплатил ответчик, в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения полагает недостаточной, и по этой причине в <дата> обратился в <данные изъяты> для подготовки локально-сметного расчета на ремонт квартиры.

По заказу истца инженером-сметчиком <данные изъяты> ФИО по состоянию на <дата> подготовлен локальный сметный расчет на ремонт квартиры по адресу: <...>, после затопления (лд. 6 оборот-14), копия которого приложена к иску, согласно локальному сметному расчету в копии истцом определена стоимость восстановительных работ (с учетом работ и материалов) в сумме <данные изъяты>.

<дата> истец направил (лд. 5) в адрес ответчика претензию от <дата>, в которой потребовал возместить ему причиненный заливом ущерб в сумме <данные изъяты>, а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Данное требование истца оставлено ТСЖ «20 лет Победы 185» без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Истец просил принять за основу локальный сметный расчет, подготовленный инженером-сметчиком <данные изъяты> ФИО по состоянию на <дата>.

Представитель ответчика в свою очередь пояснила в предварительном заседании, что полагает заключение <данные изъяты> обоснованным, по ее мнению оно содержит необходимые расчеты и убедительные выводы, подготовлено на дату затопления, просила не принимать во внимание локальный сметный расчет, представленный истцом, поскольку, он подготовлен лицом, не обладающим статусом эксперта, не является заключением эксперта или специалиста, не может расцениваться в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта.

При возникновении спора относительно стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Определением Соликамского городского суда от <дата> назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимого имущества (квартиры) в результате затопления. Проведение экспертизы поручено независимому эксперту ФИО, ООО «Пермский центр комплексных решений», находящегося по адресу: <...>.

Жилое помещение было осмотрено экспертом ФИО в <дата>, т.е. после полного высыхания внутренних помещений квартиры и находящегося в ней имущества, что в судебном заседании подтвердил истец.

Экспертом визуально и с помощью фотосьемки зафиксированы все повреждения, имевшиеся в жилом помещении на дату осмотра.

Вариант замены отделочных материалов по площади повреждений (пятен, протечек, трещин и т.д.) экспертом не рассматривался, т.к. данный метод ремонта приведет к нарушению однородности поверхностей по цвету и факту, и не позволит восстановить эстетичный вид помещений.

Перечень работ, необходимых для устранения последствий залива помещений квартиры, имущества, указан в заключении специалиста, калькуляции.

Согласно заключению эксперта ФИО № от <дата> в ходе визуального осмотра на дату его проведения, с учетом изученных экспертом материалов гражданского дела, выявлены и зафиксированы повреждения пола, стен, потолка коридора, стен, потолка санузла, пола, стен и потолка кухни, пола, стен и потолка жилой комнаты.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, расчет совокупного износа элементов внутренней отделки, и определена стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ и материалов) жилого помещения в сумме <данные изъяты>.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации локальный сметный расчет, представленный истцом, а также два экспертных заключения, содержащихся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что за основу необходимо взять заключение эксперта ФИО № от <дата> как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертом в заключении приведены сведения о стоимости работ, материалов со ссылкой на методику и примененные нормативные акты. Данное экспертное заключение выполнено незаинтересованным, независимым лицом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, содержит ссылки на системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, к нему приложен достаточно информативный фотоматериал, выполнено оно компетентным специалистом, выводы судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца сделаны в категоричной форме, они методически и нормативно обоснованы, в экспертном заключении приведены все необходимые расчеты, оценка произведена на дату залива, и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела, пояснениями сторон, должны быть положены в основу судебного решения.

Выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта на дату оценки не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку размер ущерба определяется на дату залива.

Экспертное заключение <данные изъяты> от <дата>, изготовленное по заказу истца, суд не берет за основу, поскольку, оно поступило от участника производства по делу, заинтересованного в исходе дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако, при этом, суд учитывает, что заключение специалиста ФИО содержит выводы о стоимости величины восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что незначительно, менее, чем на 10%, отличается от стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определенной судебным экспертом ФИО.

Локальный сметный расчет, подготовленный <дата> инженером-сметчиком <данные изъяты> ФИО суд отклоняет, в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца он расценен и принят судом быть не может, поскольку, методично и нормативно данный расчет не обоснован, подготовлен он не экспертом, а иным лицом, и изготовлен по состоянию на дату <дата>, т.е. спустя около двух лет после даты залива.

Иного экспертного заключения сторонами суду не представлено. Дело рассматривается на основании доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена судом в размере <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта ФИО № от <дата>.

С учетом того, что затопление квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанной выше обязанности, и доказательства отсутствия своей вины в затоплении квартиры в материалы дела не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «20 лет Победы 185» в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>, с учетом суммы возмещения истцу ущерба.

В оставшейся части требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что по вине ответчика повреждены мебель, бытовая техника и его личные вещи, находящиеся в квартире, суд отклоняет, данный факт не может являться основанием для увеличения суммы взыскания, поскольку предметом спора в рамках заявленного иска является только возмещение стоимости восстановительного ремонта внутренних помещений квартиры.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным требованиям.

Вынесение данного решения не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в его пользу стоимости поврежденного или уничтоженного в результате залива личного имущества (мебели, бытовой техники, предметов домашнего обихода, вещей и т.д.), поскольку данный вопрос предметом рассмотрения настоящего иска не являлся.

Основания для компенсации морального вреда предусмотрены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями которого установлена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств исполнителем.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что сумма в размере <данные изъяты> ответчиком истцу была выплачена в досудебном порядке на основании заявления, размер ущерба <данные изъяты> был установлен только в судебном заседании, иного экспертного заключения истцом ответчику ранее предоставлено не было, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец руководствуется положениями статей 28 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом начисление неустойки производит на сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 приведенного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

В данном случае причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора. Более того, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, а нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Услуга по управлению многоквартирным домом оплачивается истцом как собственником жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации путем внесения платы за содержание жилья. Соответственно, ценой услуги по управлению многоквартирным домом является плата за содержание жилья. Исчисление неустойки, исходя из сумм возмещения ущерба, как это произведено истцом, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Поскольку в данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора управления многоквартирным домом, цена которого определяется ежемесячными платежами за жилое помещение, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной от суммы убытков, в соответствии со статьями 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>) х 50%.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца о взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных оснований для снижения размера штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для снижения указанных выше сумм суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении истцу убытков.

Руководствуясь статьями 194-198, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «20 лет Победы, 185» о взыскании убытков, причиненных в результате залива, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «20 лет Победы, 185» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> возмещение убытков в размере 5708 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 3354 рубля, всего взыскать 10062 рубля.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части о взыскании с Товарищества собственников жилья «20 лет Победы, 185» убытков и неустойки ФИО1 отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «20 лет Победы 185» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 26 мая 2023 года.

Судья Т.В Крымских