УИД 39RS0001-01-2025-007740-51
Дело № 2-681/2026 (2-6618/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2026 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Козловой Ю.В.,
при секретаре Зварич Ю.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО «Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор N №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб. за период с 25.08.2011 по 23.09.2022.
ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору N №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования в отношении задолженности ответчика, которая образовалась за период с 25.08.2011 по 23.09.2022. по договору ООО ПКО "Феникс".
Поскольку ответчик задолженность не погашает, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор N №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб. за период с 25.08.2011 по 23.09.2022.
Банком на имя ответчика был открыт счет №, согласно выписке по которому, начиная с 25.08.2011 года, отражены операции по использованию кредитных средств и формированию ссудной задолженности.
ФИО2 воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика, однако в нарушение условий договора не осуществил возврат предоставленного кредита путем ежемесячного внесения на счет денежных средств в достаточном для погашения кредита размере, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Из выписки по счету заемщика №, представленной за период с 25.08.2011 по 25.10.2012 года следует, что последний взнос в погашение задолженности произведен 25.05.2012 года в размере 3665,01 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору N №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования в отношении задолженности ответчика, которая образовалась за период с 25.08.2011 по 23.09.2022. по договору ООО ПКО "Феникс".
Судебным приказом мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда № 2-129/2025 года от 27.01.2025 года с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 28.05.2012 по 23.09.2022 в размере 122922,04 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2344 рубля.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 04.07.2025 года названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника по вопросу его исполнения.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 03.10.2025.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).
К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, приобретение ООО «ПКО Феникс» прав требований к ФИО2 на основании договора уступки прав (требований), заключенного им с Банком, не влияет на начало течения срока исковой давности для ООО «Феникс», подлежит исчислению так же как и для Банка.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности по кредитному договору ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье 27.01.2025 г.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 27.01.2025 г. о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен определением мирового судьи от 04.07.2025г. в связи с поступлением возражений должника.
В материалы дела стороной истца представлено требование о полном погашении долга, между тем, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении такового в адрес ответчика.
Фактически, выставление заключительного счета является реализацией права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.
Согласно выписке по счету, расчету задолженности, предоставленным самим истцом, последний платеж по договору в счет исполнения обязательств был произведен ответчиком 25.05.2012.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору общество обратилось только в январе 2025 г., то есть уже с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 4 000 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Козлова
Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 г.