Дело 2а-1085/2022 копия
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 21 июня 2022 года
Краснокамский городской суд Пермского края,
в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,
при секретаре Мельник Е.С.,
с участием прокурора Кушовой О.В.,
представителя административного истца ФИО5,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО2 к ФИО1, об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО1, мотивируя свои требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического для регистрации. ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил административное правонарушение против порядка управления, административная ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные решением суда административные ограничения, установив ему на срок административного надзора обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, вместо одного раза.
Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.
Прокурор в заключении полагал требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в заявлении.
Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
ФИО1 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительного учреждения России по на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 6 дней ДД.ММ.ГГГГ Поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Краснокамскому району, заведено у четно-наблюдательное дело №.
Наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыл, срок- условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ.
По инициативе органа внутренних дел, на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вступления в законную силу решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в Отделе МВД России по Краснокамскому городскому округу.
Исходя из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности.
Постановлением должностного лица Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 505 руб.(л№).
Постановлением должностного лица Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 505 руб.(л№).
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.(л.№).
Постановлением судьи Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, назначено наказание в виде администраиивного ареста.
Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения неэффективны для его исправления.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Поскольку представленные суду материалы дела содержат информацию о том, что ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности, а также нарушил установленное ему решением суда административное ограничение, суд считает, что установление дополнительного административного ограничения, в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будет соответствовать характеру допущенных административным ответчиком нарушений.
В связи с чем, что данный административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО2 удовлетворить.
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р административные ограничения, ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий подпись С.И.Плешивцев
Копия верна:
Судья