Дело № 2-968/2025
УИД 78RS0014-01-2024-009958-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 11 марта 2025 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «ПКО «ФинТраст», обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность кредитную задолженность в размере 651421,76 рубля, и расходы по оплате госпошлины в размере 9714,22 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что в связи с ненадлежащим использование ответчиком обязательства по заключенному с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На основании Договору уступки прав требований (цессии) №_3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил истцу ООО «ПКО «ФинТраст» свои права требования к ответчику по указанному кредитному договору.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также в исковом заявлении содержится согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 62-63), об отложении судебного заседания ответчик не просил.
В связи с этим, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения заочного решения по настоящему делу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 15.06.2017 между ПАО «Плюс Банк» (после переименования – ПАО «Квант Мобайл Банк») (Кредитором) и ФИО1. (Заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор №-№ (далее – Кредитный договор), условия которого определены в заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общих условиях кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс».
В соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 550 289 рублей, под 30 % годовых, сроком на 72 месяцев (пункт 1, 2, 4 Индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом тем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обусловленных Кредитным договором обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 671 421 рубль 76 копеек, из которых: основной долг – 486942 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 168 722 рубля 76 копеек (л.д..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Омской области по гражданскому делу 2-4622/2022-23 выдан судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 в размере 20000 рублей.
Размер оставшейся суммы задолженности подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 651 421 рубль 76 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее – ПАО «Плюс Банк») и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор №_3 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1
Заявленный истцом размер задолженности по Кредитному договору не опровергнут ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом подлежит возложению на ответчика.
В отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по вышеназванному Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 651421 рубль 76 копеек.
Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 651 421 рубль 76 копеек.
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9714 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651421 рубль 76 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9714 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене стоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 10.09.2025.
Судья