Дело № 2-354/2022
УИД: 27RS0002-01-2022-000047-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Гвоздевой А.Е.,
с участием истца ФИО1, представителем истца по устному ходатайству ФИО10 ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО УК «Кировский» ФИО11Б., действующей на основании доверенности от 16.11.2021 № 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Кировский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 4 , что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24 апреля 2003 года № №. 07-09 августа 2021 года произошел залив квартиры истца. Стекавшей водой были повреждены потолок, стены и полы в жилой комнате (зал) и на балконе. Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: над квартирой истца на 5 этаже расположена квартира № №, собственником которой является ФИО2 ООО УК «Кировский» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, в связи с чем истцом было подано заявление в управляющую компанию для составления акта обследования. 11.08.2021 состоялось обследование жилого помещения истца представителями ООО УК «Кировский» с составлением акта обследования. Как установлено комиссией в составе инженера ФИО13 инженера ФИО14 в квартире истца водой залиты жилая комната (зал) и балкон. В результате протечек, зафиксированных актом от 11 августа 2021 года, повреждены и пришли в негодность потолок, стены и полы в жилой комнате и на балконе. Согласно заключению комиссии от 12.08.2021г. № 2133 причиной залива явилось халатное содержание ФИО2 внутриквартирного имущества, в виду ненадлежащего технического состояния и содержания внутриквартирного оборудования квартиры. Квартира истца затапливается, что подтверждается актом осмотра от 11.08.2021г., подписанным представителями ООО УК «Кировский», и заключением комиссии № 2133 от 12.08.2021г. Таким образом, вина ответчика в произошедшем установлена в указанном акте обследования места аварии. Вина ответчика заключается в том, что он, являясь лицом ответственным за содержание и ремонт своего имущества, не принял своевременных и должных мер к надлежащему исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства, а именно: не поддерживал свое имущество в надлежащем состоянии, не производил своевременный ремонт. Для определения фактического размера ущерба, причиненного в результате залива истец обратился в независимую строительно-техническую экспертизу. 24.08.2021г. между истцом и ООО «Строительная помощь» был заключен договор № 665 на обследование жилого помещения № . 28.08.2021г. заказным письмом ответчику было направлено уведомление о проведении экспертизы в квартире № , поврежденной в результате затопления, с просьбой присутствовать 03.09.2021г. в 09 часов 00 минут при проведении исследований или обеспечить явку своих представителей. 03.09.2021г. было проведено натурное исследование квартиры истца, на которое ни ответчик, ни представитель ответчика не явились, в связи с чем исследование было проведено без участия указанных лиц. Специалистами ООО «Строительная помощь» было подготовлено заключение № 665, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения (квартиры) № составляет с учетом округления 118 814 рублей. Таким образом, в результате затопления квартиры по вине ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 118 814 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика № 665. 07.10.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, а также расходов по проведению независимой экспертизы, расходов за отправку уведомления о проведении экспертизы, а также расходов на получение сведений из ЕГРН о правообладателе квартиры № Претензию истца от 07.10.2021г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа. Истцом были понесены следующие судебные расходы:
1. За исследование и подготовку заключения независимого оценщика по договору № 665 от 24.08.2021г., истцом было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 665 от 24.08.2021г.
2. 28.08.2021г. истцом в адрес ответчика было отправлено уведомление о проведении независимой экспертизы, стоимость отправки составила 107 рублей 60 копеек, приобретение конверта-16 рублей 00 копеек.
3. 07.10.2021г. истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия о возмещении ущерба, стоимость отправки составила 109 рублей 00 копеек.
4. 20.10.2021г. истцом был продлен срок хранения уведомления о проведении независимой экспертизы, стоимость продления составила 67 рублей 20 копеек.
5. Через портал «Государственные услуги» истцом были получены сведения из ЕГРН о правообладателе квартиры стоимость составила 292 рубля 90 копеек.
6. Отправка настоящего искового заявления и приложений к нему ответчику и третьему лицу в размере 112 рублей 00 копеек.
Просит, взыскать с ответчика в пользу истца 118 814 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 785 рублей 70 коп.
Протокольным определением от 05.03.2022г. процессуальный статус третьего лица ООО УК «Кировский» изменен на соответчика.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.04.2022г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением экспертизы.
15.07.2022г. производство по делу возобновлено.
В ходе судебного заседания истцом представлены уточнения к исковым требованиям, согласно которых просит взыскать с ООО УК «Кировский» ущерб в размере 118 814,00 руб., судебные расходы в размере 61 335,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., штраф в размере 95 074,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576,00 руб.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать сумму причиненного ущерба заливом квартиры с ООО УК «Кировский». При этом от исковых требований к ФИО2 не отказались.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к нему в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения данного дела экспертом установлена вина ООО УК «Кировский».
Представитель ответчика ООО УК «Кировский» исковые требования поддержала частично, указав, что экспертом установлена вина управляющей компании по повреждению квартиры истца, вместе с тем не согласна с требованиями о взыскании штрафа в связи с несоблюдением законодательства о защите прав потребителей, поскольку претензий в адрес ООО УК «Кировский» от истца не поступало, требование о возмещении вреда в досудебном порядке не предъявлялось.
На основании пояснений участников процесса, исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 24.04.2003г.
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2021г.
Из акта, составленного 11.08.2021г. б/н комиссией в составе инженера ФИО15., инженера ФИО16 ООО УК «Кировский», собственника квартиры № ФИО1 следует, на момент проверки установлено, что в зале на верхнем откосе окна и двери на балконе изменение цветности. На стеклопакете имеются серые, мокрые подтеки. На подоконнике полотенце для сбора воды. На балконе (зашит сайдинком) на потолке отслоение элементов молдинга. На стеклопакете подтеки, брызги, известковый налет. Вода поступает с верхнего откоса и стекает по подоконнику и по стене на пол балкона. На полу мокрое пятно на фанере.
Согласно ответу от 12.08.2021г. № 2133 на обращение ФИО1 № 1860 от 10.08.2021г. ООО УК «Кировский» сообщило, что выполнены работы по обследованию жилых помещений № № с составлением актов обследования. Причиной залива квартиры № № явилась халатность в содержании имущества квартиры № 88. Затекание происходит с крыши балкона квартиры № 88, установленной самостоятельно собственником данной квартиры. Вода, стекая по стене, попадает на стеклопакет и внутрь панели под оконным проемом. Так как на балконе у окна отсутствует отлив (подоконник). По панели вода поступает на оконный проем квартиры №, чем наносится вред имуществу. В целях недопущения протекания в нижерасположенную квартиру и причинения ущерба третьи лицам, жильцу квартиры выдано предупреждение, с устным разъяснением причины затекания в нижерасположенную квартиру № №
В соответствии с заключением специалиста № 665 выполненным ООО «Строительная помощь» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения (квартиры) , составляет с учетом округления 118 814 рублей.
Согласно ответу от 20.07.2020 № 1864 на обращение ФИО2 ООО УК «Кировский» во исполнение обращения № 1606 выполнило работы по локальному ремонту кровли над квартирой
Ответом ФГБУ «Дальвосточное УГМС» от 28.03.2022г. установлено, что 07.08.2021г. сумма осадков в сутки составила 12,5мм; 08.08.2021г.- 66,9 мм.; 09.08.2021-6,6 мм. При этом, согласно РД 52.27.724-2019 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды» дождь с количеством осадков за 12 часов 15-49 мм. считается «сильным дождем». Дождь за 08.08.2021 подходит по этим критериям к определению «сильный дождь».
Согласно заключению ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № 154-ст/22 от 30.06.2022, составленному на основании определения Кировского районного суда от 22.04.2022г., установлено что, причиной залива квартиры , произошедшего в период с 07.08.2021 по 09.08.2021, является проникновение ливневой воды в толще стены от течи кровли над квартирой № в местах сопряжения парапетных плит через частично разрушенный межпанельный горизонтальный шов, которые являются общедомовым имуществом. Причиной затопления квартиры № по имеющимся повреждениям отделки не является затекание воды с балкона квартиры , не является ненадлежащее содержание балкона квартиры . Попадание воды в квартиру возможно через кровлю (крышу) в виде атмосферных осадков в объеме, достаточном для затопления квартиры . Причиной исследуемых заливов квартиры является ненадлежащее содержание общедомового имущества - кровли и межпанельного шва.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В его обязанности входит поддержание его в надлежащем состоянии, недопущение бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В п.п.6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, указано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество.
Обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме и, соответственно, ответственность за причинение вреда в результате его ненадлежащего содержания распределяются в зависимости от того, является ли данное имущество общим или внутриквартирным.
Так, согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Таким образом, ответственность за причинение вреда в результате ненадлежащего содержания общего имущества несет обслуживающая жилой дом организация, а в случае причинения вреда в результате ненадлежащего содержания внутриквартирного имущества ответственность возлагается на собственника квартиры.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденными Постановлением Правительства 13.08.2006г. № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п.п. «б», «в» п. 2).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 42 применяемых Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п.11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями)*(1) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289*(2), и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (пункт 1).
Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
В разделе 2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определена система технического осмотра жилых зданий, где указано, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (пункт 2.1.1).
Согласно п.2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заключению эксперта № 154-ст/22 от 30.06.2022 затопление квартиры истца произошло в связи с повреждением общедомового имущества – кровли крыши и межпанельного шва.
Факты протекания крыши также подтверждаются неоднократными обращениями ответчика ФИО2 в адрес ООО УК «Кировский» с просьбой произвести ремонт крыши, начиная с 2019 года (15.11.2021, 14.07.2020, 29.07.2019).
Таким образом, гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на ООО УК «Кировский», осуществляющую управление многоквартирным домом на момент затопления, при отсутствии оснований для освобождения управляющей организации от ответственности.
Вина ответчика ФИО2 при рассмотрении гражданского дела не установлена.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 46-КГ15-34).
В результате затопления квартиры, истцу был причинен ущерб в размере 118 814 рублей, что подтверждается заключением специалиста № 665 от 24.09.2021г., оснований не принимать которое у суда не имеется. Так, специалист имеет соответствующие полномочия, не заинтересован в исходе дела. При несогласии с заключением специалиста, представленным истом, о проведении судебной экспертизы ответчик в лице представителя, ходатайств не заявлял. Стоимость составления заключения специалиста № 665 от 24.09.2021 составила 10 000 руб., оплачена истцом в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО УК «Кировский» в пользу ФИО1
Кроме того, истцом понесены расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы от 30.06.2022 № 154-ст/22 для определения причины затопления квартиры истца, стоимость которой составила 26 000 рублей (с учетом комиссии 26 650 рублей), а также расходы на аренду автовышки для проведения судебной экспертизы в сумме 4 000 рублей. Указанные суммы оплачены истцом в полном объеме. Данные расходы, согласно положений ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса России, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», как необходимые для рассмотрения дела, также подлежат взысканию с ООО УК «Кировский» в пользу истца.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ФИО2 в размере 392,80 руб., расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 292,90 рублей на квартиру .
Суд не находит оснований для взыскания с ООО УК «Кировский» в пользу истца почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 392,80 рублей и расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 292,90 рублей, поскольку указанные затраты понесены истцом для соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ и сбора необходимых доказательств с целью обращения с исковым заявлением к ответчику ФИО2
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между ФИО1 и ФИО17 заключен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2022г Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг представителя составляет 20 000 руб. Распиской от 23.03.2022г. подтверждено, что ФИО1 во исполнение договора оплатила стоимость юридических услуг ФИО18 в размере 20 000 руб.
Суд принимает во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуется общеправовыми принципами разумности и справедливости.
Учитывая, что представитель истца ФИО19 в процессе рассмотрения спора занимала активную позицию, излагала её в обоснование возражений по существу рассматриваемого спора, представила в материалы дела уточнения к исковым требованиям от 11.04.2022, 22.04.2022, 15.07.2022, подготовила ходатайство о назначении судебной экспертизы и данная правовая позиция оказалась верной, повлекла вынесение решения судом в пользу истца, а также участвовала в судебных заседаниях, тем самым подтверждается обоснованность заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.
Указанные расходы, согласно положений ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса России, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», как необходимые для рассмотрения дела, также подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Кировский» в пользу истца.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, эмоциональные последствия для нормального проживания истца в квартире после затопления, стесненности жилищных условий, в связи с чем, с учетом конституционного права истца на благоприятные и безопасные условия проживания приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО3 к ООО УК "Кировский" исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношении с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетам положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14).
Частями 1, 2, 3 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч.1 ст.1095, ст.1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причинённый имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, в том числе обязан возместить ущерб (ст.13, 14 Закона РФ «О Защите прав потребителей»). Сроки возмещения ущерба законом не установлены.
Поскольку ответчиком ООО УК «Кировский» требования истца в ходе рассмотрения гражданского дела добровольно удовлетворены не были, с исполнителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 61 907 рублей (118 814 руб. + 5 000 руб. / 2).
Кроме того, с ответчика ООО УК «Кировский» в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 576 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Кировский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Кировский» в пользу ФИО1 ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 118 814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 61 907 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста, эксперта, аренды автовышки в размере 40 650 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3576 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2022года.
Судья: /подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Оригинал решения подшит в деле № 2-354/2022, находится в Кировском районном суде.
Секретарь: Гвоздева А.Е.