Дело № 2-347/2022
УИД 32RS0028-01-2022-000506-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,
при секретаре Табуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО «ПСА», истец, страховщик) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 декабря 2018 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «», застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акционерном обществе «Страховая компания «Астро-Волга» (полис ХХХ №), лиц, допущенных к управлению автомобилем «» - в ООО «ПСА» (страховой полис ХХХ №).
Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его ответственность, - Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 83 000 руб. и предъявило требование к ООО «ПСА» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
5 февраля 2019 г. ООО «ПСА» оплатило требование на указанную сумму.
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области ФИО1 (ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, к лицу, причинившему вред, если вред был причинен при управлении транспортным средством лицом, в состоянии опьянения, к ООО «ПСА» перешло право регрессного требования к ответчику.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2010 г. ООО «ПСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
18 февраля 2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени не исполнена.
Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 83 600 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО3 и ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Судебная повестка возвращены с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что указывает на неявку ответчика в отделение почтовой связи за ее получением и, соответственно, свидетельствует о его уклонении от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестку по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленной.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в суд от каждого из них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия. При этом ФИО2 также указал, что решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки суду не представлены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 4 мая 2018 г. между ФИО2 и акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, периодом страхования с 5 мая 2018 г. по 4 мая 2019 г., что подтверждается страховым полисом ХХХ №.
19 декабря 2018 г. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и марки «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 19 декабря 2018 г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги не предоставив преимущество водителю ФИО2, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также его вину в указанном дорожно-транспортном происшествии, от ответчика не поступило.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
10 января 2019 г. собственник автомобиля ФИО2 обратился в акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных его транспортному средству.
14 января 2019 г. автомобиль был осмотрен, и ООО «Приоритет Плюс» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 78 847,34 руб.
Данный случай был признан страховым. Как следует из соглашения от 16 января 2019 г., заключенного между акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО2, размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет 78 800 руб.
По страховому акту №/ПВУ от 28 января 2019 г. ФИО2 были выплачены и платежным поручением № от 29 января 2019 г. перечислены денежные средства в размере 78 800 руб.
Кроме того, по страховому акту №/ПВУ от 29 января 2019 г. ФИО2 были выплачены и платежным поручением № от 29 января 2019 г. перечислены денежные средства в сумме 4 800 руб. – затраты на проведение экспертизы в ООО «Приоритет Плюс».
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Renault Logan», принадлежащим ФИО3, была застрахована в ООО «ПСА» (страховой полис ХХХ № от 18 апреля 2018 г.).
Согласно требованию № от 1 февраля 2019 г. ООО «ПСА» перечислило акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» денежную сумму в размере 83 600 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2010 г. ООО «ПСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 24 января 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления, 19 декабря 2018 г. в 19 час. водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «», государственный регистрационный знак № на автодороге по , при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к ООО «ПСА» в связи с выплатой страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 708 руб. (платежное поручение № от 20 апреля 2022 г.), которая, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») в порядке регресса страховое возмещение в размере 83 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708 руб., всего взыскать 86 308 руб. (восемьдесят шесть тысяч триста восемь руб.).
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.М.Будникова
Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022 г.