Решение по делу № 2-1498/2023 от 19.12.2023 - о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, и по встречному исковому заявлению администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество.

УИД 26RS0020-01-2023-002149-08

№ 2 – 1498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

с участием представителя истца - ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 в лице адвоката Ширинян М.Э., действующего на основании ордера и удостоверения,

представителя ответчика - истца по встречному исковому заявлению администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в лице ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, и по встречному исковому заявлению администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование иска указано, что с января 1993 года по настоящее время, более 30 лет он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира в январе 1993 года была предоставлена администрацией Усть-Невинского сельсовета <адрес> его отцу ФИО8, для проживания со своей семьей. К указанной квартире примыкали помещения № и № литера А, а 2, которые ДД.ММ.ГГГГ были представлены администрацией Усть-Невинского сельсовета <адрес> его родной сестре ФИО9 для проживания как молодому специалисту и педагогу МОУ СОШ № <адрес>. Вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за его отцом ФИО8 признано право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с литерами А, а, а 2, с входящими в нее помещениями с номерами согласно поэтажному плану: помещение №, общей площадью 18,5 кв.м., помещение №, общей площадью 2,5 кв.м., помещение №, общей площадью 9,3 кв.м., помещение №, общей площадью 19,1 кв.м., помещение №, общей площадью 8,9 кв.м., помещение №, общей площадью 8,9 кв.м., этаж 1. За его отцом ФИО8 вышеуказанным решением суда также признано право собственности на самовольную пристройку к <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, под литером а 3, согласно поэтажному плану на помещение №, общей площадью 14,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В части признания права собственности в силу приобретательной давности на помещения № и № с литерами А, а 2, расположенные по адресу: <адрес>, отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения гражданского дела семья истца пользуется помещениями всего 5 лет (так указано в решении суда). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за его отцом ФИО8, зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они по договору купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала приобрели у ФИО8, в общую долевую собственность по 1/4 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по 2008 год в указанных помещениях проживала, владела и пользовалась ими ФИО9, которая в последующем вступила в брак, и переехала на новое место жительство в <адрес>. С 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в указанных помещениях проживал, владел и пользовался ими его отец ФИО8, со своей семьей. После перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, помещениями № и № с литерами А, а 2, продолжают владеть и пользоваться истцы. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году», при производстве оцифровывания данных БТИ о ранее учтенных в органах технической инвентаризации объектах недвижимости, на основании технических документов здание, в котором расположена принадлежащая им квартира была поставлена на кадастровый учет в ЕГРН, где с указанной даты на кадастровом учете состоит здание – жилой дом с медпунктом и почтой, с кадастровым номером 26:15:281702:324, общей площадью 193 кв.м., по адресу: <адрес>, которое согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ включает в свой состав:

- принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру, кадастровый №, площадью 81,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- жилое помещение с номерами согласно поэтажному плану: №, №, №, №, №, №, №, № и №, с кадастровым номером 26:15:281702:387, площадью 133 кв.м., по адресу: <адрес>, регистрация права собственности отсутствует;

- нежилое помещение медпункта с номерами согласно поэтажному плану: №, №, с кадастровым номером 26:15:281702:388, площадью 45,7 кв.м., форма собственности государственная субъекта РФ;

- нежилое помещение почты № согласно поэтажного плана, с кадастровым номером 26:15:281702:389, площадью 14,3 кв.м., форма собственности муниципальная. <адрес> вышеуказанных помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 26:15:281702:324, при сложении составляет 274, 7 кв.м., что не соответствует площади здания.

Таким образом, сведения, содержащие в Едином государственном реестре недвижимости в отношении здания – жилой дом с медпунктом и почтой, с кадастровым номером 26:15:281702:324, площадью 193 кв.м., по адресу: <адрес>, являются не актуальными, в части перечня помещений, расположенных в здании, а именно жилого помещения с номерами согласно поэтажному плану: №, №, №, №, №, №, №, № и №, и площади указанного помещения 133 кв.м., с кадастровым номером 26:15:281702:387, по адресу: <адрес>.

В решении Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозного объекта недвижимого имущества – <адрес>, в состав которого входят помещения под № и №, что подтверждает факт того, что указанные помещения не имеют собственника. Однако в действительности указанные помещения не являются бесхозными, а находятся в их постоянном открытом владении и пользовании. Они со своей семьей пользуются указанными помещениями и постоянно проживают в них. Кроме того, как указано в решении Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В последующем на основании решения суда <адрес>, в состав которой входили помещения под №№, расположенная в здании по адресу: <адрес>, была объединена в <адрес>, однако в Едином государственном реестре недвижимости не была погашена запись №У от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, жилое помещение (жилая квартира) номера помещений на поэтажном плане №№, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела его семья пользуется помещениями № и № с литерами А, а 2, расположенные по адресу: <адрес>, всего 5 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ прошло более 12 лет, соответственно установленный срок владения на момент подачи иска составляет более 17 лет. Вход в указанные помещения осуществляется только через их квартиру. Они за счет собственных средств произвели капитальный ремонт помещений, провели свет, водоснабжение, канализацию, отопление, и постоянно проживают в них со своей семьей. Помещение № используется как зал, а помещение № перепланировано, разделено перегородкой на два помещения санузел (ванная, туалет) и коридор. Согласно технического паспорта жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес>, изготовленного Государственным бюджетным учреждением <адрес> «<адрес>имущество» ДД.ММ.ГГГГ, помещение № перепланировано, разделено на санузел и коридор, помещения под № и №. Площадь помещения № составляет 39,7 кв.м., помещения № составляет 5,0 кв.м., помещения № составляет 6,4 кв.м. Помещениями №№, 13, 14, расположенными в здании по адресу: <адрес>, в течение более 30 лет они как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно владеют, и пользуются, помещения не обременены правами и притязаниями третьих лиц, не арестованы, не проданы, не заложены, запретов и ограничений на него нет, право собственности на них ни за кем не зарегистрированы. Их семья на протяжении более 30 лет за свой счет несет бремя содержания указанных помещений, за собственные средства произвели капитальный ремонт помещений, провели отопление, водоснабжение, поддерживают помещения в исправном состоянии, не допуская их порчи. Они за личные средства изготовили техническую документацию на помещения. Документы, подтверждающие их право на указанные помещения в настоящее время отсутствуют, что препятствует регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством за ними во вне судебном порядке не может быть зарегистрировано право общей долевой собственности на помещения №№, 13, 14, расположенные по адресу: <адрес>.

Просят признать за ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, жилое помещение: номера помещений на поэтажном плане № площадь 39,7 кв.м., № площадь 5,0 кв.м, № площадь 6,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Указать, что решение суда является основанием для погашения (прекращения) Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН, записи №У от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, жилое помещение (жилая квартира): номера помещений на поэтажном плане №№, и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, жилого помещения, площадь 133 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, объект недвижимого имущество с кадастровым номером 26:15:281702:387, общей площадью 133 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, помещения №№, 9, общей площадью 47,05 кв.м, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, был принят на учет под номером 26-26-15/001/2009-701У как бесхозяйный. Считает, что доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, не соответствуют действительности. В данном случае ФИО8 не является правопреемником ФИО9, за последней право собственности на помещения №№, 13, 14 (ранее №№, 9) не признавались. Более того, решением Совета депутатов Усть - Невинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было предоставлено муниципальное жилье администрации Усть - Невинского сельсовета <адрес> молодому специалисту ФИО9, педагогу МОУ СОШ № <адрес>, по адресу: <адрес> без права продажи. В данном случае, имелось ввиду, без перехода права собственности на указанную квартиру. Фактически объектом недвижимости владеет муниципальное образование – Кочубеевский муниципальный округ <адрес>. Оснований для признания прав собственности на объект другими лицами не имеется. Объект недвижимого имущества был признаний бесхозяйным, иные собственники неизвестны.

Просит устранить препятствия в пользовании помещениями №№, 13, 14 (ранее №№, 9), расположенные по адресу: <адрес>. Вернуть в первоначальное состояние помещения №№, 13, 14 (ранее №№, 9), расположенные по адресу: <адрес>. Признать право собственности за муниципальным образованием – Кочубеевский муниципальный округ <адрес>, на бесхозяйный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, помещения №№, 13, 14.

В судебное заседание истец - ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 в лице адвоката Ширинян М.Э. первоначальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать, представил возражении относительно заявленных встречных требований, считает их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом по встречному иску суду не представлены доказательства наличия обоснованности заявленных требований. Во-первых, истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, на бесхозяйный объект недвижимого имущества. В материалах гражданского дела по первоначальному иску имеются истребованные судом из архива Кочубеевского районного суда <адрес> материалы дела по заявлению администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь <адрес>, по адресу: <адрес>, в состав которого входят помещения под № и №, по которому Кочубеевским районным судом <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Заявителю разъяснено его право обратиться в суд в порядке искового производства и разрешить спор в порядке искового производства, которое заявителем не было обжаловано и вступило в законную силу. В указанном определении отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> в судебном заседании в связи с наличием спора о праве уже оставлялось без рассмотрения заявление администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. Также в указанном определении суда указано, что заинтересованным лицом ФИО8 в связи с объединением квартир понесены большие расходы на проведение газа, света, ремонт помещений и что газовое оборудование на основании соответствующего разрешения и плана установлено вместе с котлом в помещение №, на которое претендует администрация муниципального образования Усть-Невинского сельсовета <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, когда первоначально Кочубеевским районным судом <адрес> заявление администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь оставлено без рассмотрения и разъяснено право органа местного самоуправления обратиться в суд в порядке искового производства и разрешить спор в порядке искового производства, исчисляется начало исчисления срока исковой давности. Органом местного самоуправления, имеющим в штате целый юридический отдел, своевременно, в установленный законом сроки не предприняты меры по разрешению спора и в настоящее время претендует на полностью восстановленные нежилые помещения, реконструированные в жилые и капитально отремонтированные помещения, в которых на протяжении длительного времени постоянно проживает молодая семья с несовершеннолетними детьми и нетрудоспособными пенсионерами, в том числе с инвалидом II группы. С указанного времени семья истцов продолжает проживать в спорных помещениях, которые ранее были нежилыми, провели за личные средства капитальный ремонт помещений, благоустроили помещения, произвели значительные неотделимые улучшения помещений. Помещениями №№, 13, 14, расположенными в здании по адресу: <адрес>, в течение более 30 лет семья истцов открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным, помещения не обременены правами и притязаниями третьих лиц, не арестованы, не проданы, не заложены, запретов и ограничений на них нет, право собственности на них ни за кем не зарегистрированы. Семья истцов на протяжении более 30 лет за свой счет несет бремя содержания указанных помещений, за собственные средства произвели капитальный ремонт помещений, провели отопление, водоснабжение, поддерживают помещения в исправном состоянии, не допуская их порчи. Они за личные средства изготовили техническую документацию на помещения и поставили на кадастровый учет в ЕГРН. На дату предъявления встречного иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Во-вторых, истцом не представлены доказательства наличия обоснованности заявленных требований о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество. Доводы истца по встречному иску о том, что фактически объектом недвижимого имущества владеет муниципальное образование Кочубеевский муниципальный округ <адрес>, оснований для признания его права собственности на объект другими лицами нет, иные собственники неизвестны, не состоятельны и противоречат действительности и материалам гражданского дела. Как установлено вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помещения № и № (ныне помещения №№, 13, 14) это нежилые помещения здания бывшей начальной школы <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, которое было построено Невинномысским овцесовхозом, который впоследствии был переименован в СПК-колхоз «Усть - Невинский» <адрес>. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК-колхоз «Усть - Невинский» ликвидирован. Помещения № и № (ныне помещения №№, 13, 14) никогда не являлись собственностью администрации муниципального образования Усть - Невинского сельсовета <адрес>. Помещения № и № (ныне помещения №№, 13, 14) также не являлись и не являются собственностью администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес>, не признаны бесхозяйными, а приняты на учет. В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозного объекта недвижимого имущества – <адрес>, в состав которого входят помещения под № и №. На основании решения суда <адрес>, в состав которого входили помещения под №, расположенная в здании по адресу: <адрес>, была объединена в <адрес>, однако в ЕГРН не была погашена запись №У от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, жилое помещение (жилая квартира) номера помещений на поэтажном плане №, кадастровый №, по адресу: <адрес>. В действительности указанные помещения не являются бесхозными и не являются муниципальной собственностью, а с 1993 года, уже 30 лет фактически находятся в постоянном открытом, непрерывном владении и пользовании истцов по первоначальному иску, которые со своей семьей с указанного времени пользуются указанными помещениями и постоянно проживают в них, другого жилья не имеют. Как установлено вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН, право собственности на указанные помещения ни за кем не зарегистрированы, согласно справок отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества Кочубеевского муниципального района <адрес> не значатся, так же как не значатся в реестре Министерства имущественных отношений <адрес> и реестре Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес>.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО8 не является правопреемником ФИО9, что за ФИО9 право собственности на помещения №№, 13, 14 (ранее № и №) не признавалось, также не состоятельны и противоречат действительности и материалам гражданского дела, и не как не влияют на защиту прав в порядке ст. 234 ГК РФ. Вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права собственности в силу приобретательной давности на помещения № и № с литерами А, а 2, расположенные по адресу: <адрес>, отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения гражданского дела семья истца ФИО8, в том числе и истцы по настоящему делу пользуются помещениями всего 5 лет. С января 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ помещениями №№, 13, 14 (ранее № и №) владел и пользовался ФИО8 со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ по 2008 год проживала, владела, пользовалась помещениями №№, 13, 14 (ранее № и №) ФИО9 которая в последующем вступила в брак, и переехала на новое место жительство в <адрес>. С 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в указанных помещениях продолжал проживать, владеть и пользоваться ФИО8, со своей семьей, супругой и истцами по первоначальному иску. После перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, помещениями №№, 13, 14 (ранее № и №), продолжают владеть и пользоваться истцы, в которых также продолжают проживать родители истца ФИО8 и ФИО10 Таким образом, с января 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ помещениями №№, 13, 14 (ранее № и №) владел и пользовался ФИО8 со своей семьей, с ДД.ММ.ГГГГ по 2008 год, помещениями владела и пользовалась ФИО9, с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ помещениями №№, 13, 14 (ранее № и №) продолжал владеть и пользоваться ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время помещениями №№, 13, 14 (ранее № и №) владеют, пользуются и постоянно проживают в них истцы, что составляет более 15 лет.

В судебное заседание истец - ответчик по встречному исковому заявлению ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 не явилась, представила заявление, в котором первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, а также представила возражения относительно встречных исковых требований, аналогичные возражениям представителя истца - ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 в лице адвоката Ширинян М.Э.

В судебном заседании представитель ответчика - истца по встречному исковому заявлению администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> в лице ФИО7 просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что они приехали в 1993 году, им сказали, что жилье нежилое, без прописки они начали там жить, сделали помещение жилым и живут по сегодняшний день, школы уже не было. Помещения состояло из 3 классов и учительский, какой площади были помещения, которое им выделили точно не знает. Помещениями №№ и 9, которые примыкают к квартире, они владеют с 1993 года. Там были гнилые полы, они их залили, ламинат положили, окна, крышу поменяли. После этого приехала комиссия, проверила и сделала жилым помещением. С того времени сельский совет выдал справку о том, что нужно объединить в квартиру комнаты первую и вторую. Помещения № и № были нежилыми, он их перевел в категорию жилых помещений. Ремонт делали за свой счет. Вход в квартиру один, второго нет, изначально также был один вход. Помещения №№ и 9 в какой – то период были выданы ФИО6, как учителю, потом возвратить их никто не просил, эти помещения были жилыми, он их перевел к тому времени. Газ и воду он провел тоже сам, оплачивал коммунальные услуги. Было одно помещение, одни вход, но девять комнат.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно решению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с лит. А, а, а2 с входящими в нее помещениями с номерами согласно поэтажному плану: помещение №, общей площадью 18,5 кв.м, помещение №, общей площадью 2,5 кв.м, помещение №, общей площадью 9,3 кв.м, помещение №, общей площадью 19,1 кв.м, помещение №, общей площадью 8,9 кв.м, помещение №, общей площадью 8,9 кв.м, этаж 1. Также за ФИО8 признано право собственности на самовольную постройку в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, под лит а.3, согласно поэтажному плану на помещение №, общей площадью 14,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании право собственности отказано. Вместе с тем, судом установлено, что семья истца ФИО8 пользуется помещения №№, 9 менее 18 лет, в виду чего невозможно признать право собственности за истцом на указанное имущество.

Вместе с тем, судом установлено, что в январе 1993 истцу ФИО8 с семьей, в состав которой входят его жена ФИО10 и дети ФИО13 (в девичестве ФИО14) Н.С., ФИО11, ФИО1 Усть-Невинским сельсоветом <адрес> предоставлено для проживания помещение бывшей школы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> а. Согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена для проживания <адрес> лит. А, а, а2, со входящими в них помещениями №, общей площадью 18,5 кв.м, №, общей площадью 2,5 кв.м, №, общей площадью 9,3 кв.м, №, общей площадью 19,1 кв.м, №, общей площадью 8,9 кв.м, №, общей площадью 8,9 кв.м, этаж 1. ФИО8 со своей семьей в установленном законом порядке был зарегистрирован по данному адресу, где они проживают до настоящего времени открыто и непрерывно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с администрацией муниципального образования Усть-Невинского сельсовета договор купли-продажи земельного участка № и полностью его исполнил, оплатив установленную в договоре цену. Распоряжением главы администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реконструкцией здания после разделения <адрес> на помещение почты и жилую квартиру – <адрес> объединили с частью <адрес> присвоили адрес: <адрес> А, <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реконструкцией здания и проведения инвентаризации земельных участков в <адрес>, земельному участку, на котором находится <адрес>, на котором находятся спорные квартиры, присвоен адрес: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реконструкцией здания в <адрес>, квартире, общей площадью 51,3 кв.м, присвоен адрес: <адрес>, квартире, общей площадью 81,7 кв.м., присвоен адрес: <адрес> а, <адрес>. Спорные объекты недвижимости имеют следующие характеристики: инвентарный номер <адрес>, с литерами А, а, а2, а3, с помещением №, общей площадью 14,5 кв.м, помещением №, общей площадью 18,5 кв.м, помещением №, общей площадью 2,5 кв.м, помещением №, общей площадью 9,3 кв.м, помещением №, общей площадью 19,1 кв.м., помещением №, общей площадью 8,9 кв.м, помещением №, общей площадью 8,9 кв.м, помещением №, общей площадью 39,5 кв.м. помещением №, общей площадью 11,8 кв.м, которые расположены по адресу: <адрес>. Судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов по распоряжению спорными объектами недвижимости, а также отсутствие зарегистрированных прав на данные объекта, также установлено, что регистрация права на спорные объекты недвижимости не проводилась, сведений об арестах и запрещениях не имеется. Спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Кочубеевского муниципального района не значится, объекты спорной недвижимости в реестре государственного имущества <адрес> не значатся, в реестре федерального имущества отсутствуют. Кроме того из решения суда следует, что спорные объекты недвижимости <адрес> № не являлись собственностью администрации Кочубеевского муниципального образования Усть – Невинского сельсовета и не вправе распоряжаться ими.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как следует из договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 и покупателями ФИО1, ФИО5, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО12 заключен договор купли – продажи недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 81,7 кв.м, номера на поэтажном плане 1-7, кадастровый (или условный) №, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес> а, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями на основании указанного договора купли – продажи жилого помещения – квартиры, площадью 81,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> являются в 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 На объект недвижимости установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию «Петроград».

Из технического паспорта жилого помещения - <адрес>, следует, что право собственности в 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 Площадь помещения № – жилая комната составляет 39,7 кв.м, площадь помещения № – коридор составляет 5,0 кв.м, площадь помещения № – ванная составляет 6,4 кв.м.

Согласно справке ООО «Деловой партнер» от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость указанных помещений составляет 133 000 рублей.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда установлено, что семья ФИО14 на дату его вынесения пользуется помещениями № и № (ныне помещения №№, 13, 14) 5 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами доказан факт владения и пользования их семьей спорными помещениями №№, 13, 14 (ранее помещениями № и №) добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет, каких-либо прав на спорные помещения не установлено.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску о том, что спорным объектом фактически владеет Кочубеевский муниципальный округ <адрес>, суд находит не обоснованными.

Так, вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорные помещения – это нежилые помещения начальной школы, расположенной по адресу: <адрес> а, которая была построена Невинномысским овцесовхозом, который впоследствии был переименован в СПК-колхоз «Усть-Невинский» <адрес>. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК-колхоз «Усть-Невинский» ликвидирован. Согласно данным ЕГРН помещения приняты на учет, о чем внесена соответствующая запись. Решением суда установлено, что отсутствие зарегистрированных прав на данные объекты, а также, что регистрация права на спорные объекты недвижимости не проводилась, спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> а, <адрес> реестре муниципального имущества Кочубеевского муниципального района не значится. Кроме того министерство имущественных отношений <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что объекты спорной недвижимости в реестре государственного имущества <адрес> не значатся. Согласно решению Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества отсутствуют. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют сведения о регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> а, <адрес>.

Таким образом, указанное опровергает доводы представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску о фактическом владении им спорным имуществом.

Вместе с тем, истцами по первоначальному иску – ответчиками по встречному иску заявлены ходатайства о пропуске ответчиком по первоначальному - истцом по встречному иску срока исковой давности. Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 6 указанного постановления, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации муниципального образования Усть – Невинского сельсовета <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь – помещение № и №, общей площадью 51,3 кв.м в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.

Между тем, в указанном определение отмечено, что Кочубеевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, об оставлении аналогичного заявления без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве. Указанные определения суда вступили в законную силу.

Так, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску – истцом по встречному иску предъявлены встречные исковые требования за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из ст. 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорной долей квартиры как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника доли квартиры: пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей.

Из материалов дела усматривается, что об открытости владения свидетельствует то, что истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску не скрывают факта нахождения имущества в их владении, выполняют обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности сохранность и надлежащее состояние имущества, несут расходы, связанные с его содержанием.

При этом, из показаний свидетеля следует, что истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску на протяжении более 15 лет проживают в спорной квартире, пользуются помещениями №№, 13, 14 (ранее №№ и 9), проводят текущий и капитальный ремонты, оплачивают коммунальные услуги.

Владение истцами по первоначальному иску – ответчики по встречному иску указанными помещениями осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из их владения иными способами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску владеют недвижимым имуществом – помещениями №№, 13, 14 (ранее №№ и 9), как своими собственными, то есть владение имуществом осуществляется ими не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.), доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Так, вступившим в законную решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 (правопреемниками которого являются истцы по первоначальному иску по настоящему делу), признано право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с лит. А, а, а2 с входящими в нее помещениями с №№, являющееся самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

В связи с чем в удовлетворении требований истца по первоначальному исковому заявлению об указании, что настоящее решение суда является основанием для погашения (прекращения) Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН, записи №У от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, жилое помещение (жилая квартира): номера помещений на поэтажном плане №№, и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, жилого помещения, площадь 133 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> следует отказать, поскольку указанные требования предъявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательской давности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение: номера помещений на поэтажном плане № площадью 39,7 кв.м, № площадью 5,0 кв.м, № площадью 6,4 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости №У от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья С.С. Клещенко