ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лепиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3934/25 по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж»» к ООО «Строительная компания «Вираж»» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж»» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Строительная компания «Вираж»» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указывает, что между ним и ООО «Строительная компания «Вираж»» заключён договор поставки №202/Псам3/5806-2023 от 26.10.2023 г., по которому поставлена и не оплачена электротехническая продукция. Согласно п.7.5 договора поставки №202/Псам3/5806-2023 от 26.10.2023 г. при просрочке оплаты поставленного товара свыше 3 календарных дней покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, свыше 90 календарных дней – 0,2%. Между ним и ФИО1 был заключён договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ним за исполнение ООО «Строительная компания «Вираж»» обязательств по договору поставки. Просит взыскать солидарно задолженность по договору поставки в размере 109 477 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 13.05.2025 г. по 15.06.2025 г. в размере 3 187 рублей 37 копеек и за период с 16.06.2025 г. по день оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности в день, при просрочке свыше 90 дней в размере 0,2% от суммы задолженности в день.

В ходе разбирательства дела истец отказался от части требований, просил взыскать неустойку за просрочку оплаты товара за период с 13.05.2025 г. по 19.05.2025 г. в размере 3 625 рублей 28 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ООО «Строительная компания «Вираж»» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2023 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж»» и ООО «Строительная компания «Вираж»» был заключён имеющий рамочный характер договор поставки №202/Псам3/5806-2023, в соответствии с которым ООО «ТД «Электротехмонтаж»» (поставщик) обязалось поставлять ООО «Строительная компания «Вираж»» (покупателю) товары в количестве, ассортименте и по цене, оговариваемых в спецификациях.

В соответствии с п.3.6.1.1 договора покупатель обязался оплачивать принятые товары в течение 30 дней со дня их поставки.

Согласно представленным товаросопроводительным документам в период с 27.03.2025 г. по 1.04.2025 г. ООО «ТД «Электротехмонтаж»» поставило ООО «Стройэнергоресурс» по указанному договору различные электротехнические товары общей стоимостью 109 477 рублей 60 копеек. Покупатель принятые товары оплатил с просрочкой, 19.05.2025 г.

Ответчики представленный расчёт не оспаривали, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылались.

В соответствии с п.7.5 договора при просрочке оплаты поставленного товара более чем на 3 дня, но менее чем на 90 дней, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты поставленного товара более чем на 90 дней – в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту, правильность которого судом проверена, размер договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 13.05.2025 г. по 19.05.2025 г. (по ставке 0,1% в день) составляет 3 625 рублей 28 копеек. Договор поставки связан с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ покупатель несёт ответственность за нарушение обязательств по оплате поставленного товара независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Под получением кредитором необоснованной выгоды следует понимать ситуацию, когда взыскание установленной договором неустойки становится для кредитора значительно более выгодным в экономическом отношении, чем такое развитие событий, при котором право кредитора не было бы нарушено. Иными словами, речь идёт о получении поставщиком, несмотря на просрочку оплаты товара, значительно большего финансового результата, чем тот, на который он мог бы рассчитывать при своевременной оплате покупателем поставленного товара. Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

26.10.2023 г. ООО «ТД «Электротехмонтаж»» заключило с ФИО2 договор поручительства №1, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать солидарно с ООО «Стройэнергоресурс» за исполнение им обязательств по договору поставки от 26.10.2023 г. №202/Псам3/5806-2023. Установленный п.5 договора срок поручительства на день предъявления иска не истёк. В связи с этим сумма задолженности по договору поставки подлежит солидарному взысканию с поставщика и лица, давшего за него поручительство.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вираж»» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»» (ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 26.10.2023 г. №202/Псам3/5806-2023 за период с 28.11.2024 г. по 6.03.2025 г. в размере 3 625 рублей 28 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 380 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь