Дело № 2-476/2025 №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, комиссии, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, комиссии, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 999 000 рублей под 16,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 999 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 24 864 рубля 22 копейки, кроме того, ответчиком в период действия договора были подключены дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей ежемесячно. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 636 рублей 59 копеек, что является убытками банка. В результате неисполнения обязательств у ответчика ФИО2 перед ООО «ХКФ Банк» образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 144 052 рубля 67 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 833 785 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 57 181 рубль 47 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 247 636 рублей 59 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 954 рубля 44 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 495 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 052 рубля 67 копеек, в том числе: 1 144 052 рубля 67 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 833 785 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 57 181 рубль 47 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 247 636 рублей 59 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 954 рубля 44 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 495 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 440 рублей 53 копейки.

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался для погашения задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенных ФИО2 с ООО «ХКФ Банк». По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в размере 999 000 рублей, однако платеж в пользу клиента совершен на сумму 899 000 рублей. Из кредитных средств ФИО2 перечислены денежные средства в размере 675 238 рублей 23 копейки в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 235 214 рублей 53 копейки для погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Остаток составил 88 547 рублей 24 копейки. ФИО2 указывает, что денежные средства в сумме 999 000 рублей, а также остаток в размере 88 547 рублей 24 копейки он фактически не получал. Также указывает, что, согласно представленной выписке, на счет банка поступили возвратные средства от страховой компании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в результате досрочного прекращения договора страхования №, а также досрочного прекращения договора страхования №. На основании изложенного ФИО2 приходит к выводу, что денежные средства ему банком не предоставлялись, а были использованы банком по своему усмотрению. Указывает, что ежемесячный платеж по кредитному договору составил 24 864 рубля 22 копейки, при этом размер входящего в ежемесячный платеж основного долга и процентов постоянно изменялся. Поскольку ФИО2 не обладает специальными экономическими познаниями, он не мог знать о нарушении его прав в связи с невыплатой ему кредитных средств и завышением кредитных условий. Указывает на проведение банком незаконных операций по распоряжению кредитными денежными средствами в счет погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 718 рублей 07 копеек, комиссии за предоставление ежемесячных извещений в размере 99 рублей, комиссии за изменение даты платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 рублей. Указывает, что обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнял надлежащим образом. Обращает внимание на нарушения со стороны кредитора, выразившиеся в том, что банк не предоставил заемщику кредит, не зал возможности распорядиться кредитными средствами по своему усмотрению, предложил кабальные условия по кредиту с повышенной процентной ставкой, которая составила 16,90%, при этом процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 14,90%. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ст. 451 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ООО «ХКФ Банк» на ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в соответствии с которыми между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 052 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 310 рублей, который завершен ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 130 рублей, который завершен ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 298 рублей, который завершен ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 196 рублей, который завершен ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255 000 рублей, который завершен ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857 714 рублей 89 копеек, который завершен ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитной карты №) от ДД.ММ.ГГГГ Между банком и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 999 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев. Указанный в индивидуальных условиях счет № является единым для всех кредитных договоров заемщика, на который ДД.ММ.ГГГГ и была перечислена кредитная сумма в размере 999 000 рублей, из которой 100 000 рублей заемщик получил наличными через кассу банка, остаток в размере 899 000 рублей попросил вернуть обратно на счет. Поскольку указанный банковский счет является единым для всех кредитных договоров, в период размещения суммы на счету производились списания в погашение платежей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ часть суммы списана по заявлению клиента на погашение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ еще часть суммы списана на полное досрочное погашение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обращает внимание, что ФИО2 в доводах встречного искового заявления подтверждает добровольность перечисления суммы кредита в счет погашения по договорам № №, что является реструктуризацией долга. По заявленному в первоначальном исковом заявлении кредитному договору дополнительная финансовая защита заемщика не предусмотрена, в связи с чем возвраты по поручению страховой компании суммы страховой премии в результате досрочного прекращения договора не имеют отношения к спорному кредитному договору. Полагает, что встречные исковые требования ФИО2 направлены на освобождение должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит отказать в удовлетворении встречным исковых требований, удовлетворить первоначальном заявленные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, приведя в обоснование доводы встречного искового заявления.

Дело в отношении представителя ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 насмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 10 298 рублей, указанный кредитный договор завершен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 298 310 рублей, кредитный договор завершен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 120 196 рублей, кредитный договор завершен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 857 714 рублей 89 копеек, кредитный договор завершен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 255 000 рублей, кредитный договор завершен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 999 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж в погашение кредита составил 24 864 рубля 22 копейки.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» и являющийся единым по всем кредитным продуктам в ООО «ХКФ Банк» для ФИО2

В соответствии с индивидуальными условиями договора денежные средства в размере 999 000 рублей перечислены со счета № на указанный в индивидуальных условиях счет №.

Согласно представленного в материалы дела расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной суммы денежные средства в размере 100 000 рублей получены ФИО2 в кассе банка (л.д. 94).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 899 000 рублей перечислены со счета № на счет №.

Из содержания встречного искового заявления и возражений банка на встречное исковое заявление следует, что часть кредитных денежных средств по заявке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ списана на полное досрочное погашение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – на полное досрочное погашение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично были использованы ФИО2 на реструктуризацию ранее возникших перед банком обязательств, что свидетельствует о распоряжении ФИО2 кредитными средствами по своему усмотрению и опровергает доводы о незаконном распоряжении банком денежными средствами в своих интересах в обход интересов клиента.

В связи с нарушениями со стороны ФИО2 обязательств по возврату кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ начала формироваться задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы основного долга в размере 833 785 рублей 17 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 57 181 рубль 47 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 4 954 рубля 44 копейки, суммы комиссии за направление извещений в размере 495 рублей.

Представителем ФИО2 во встречном исковом заявлении указано о внесении ФИО2 ежемесячных платежей регулярно, вместе с тем, документального подтверждения данному заявлению не представлено, как не представлено и контррасчета задолженности, в связи с чем суд принимает представленный истцом по первоначальному иску расчет, который в указанной части может быть положен в основу решения.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате основного долга, процентов, штрафа, комиссии за направление извещений. С ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» как правопреемника ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 416 рублей 08 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 833 785 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 57 181 рубль 47 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 954 рубля 44 копейки, сумма комиссии за направление извещений в размере 495 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков банка (при условии надлежащего исполнения обязательств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок последнего платежа) в размере 247 636 рублей 59 копеек, суд приходит к следующему.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного погашения суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном досрочном размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Как следует из материалов дела, кредитный договор не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, тем самым прекратить начисление процентов на будущее. Банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Возникновение таких убытков и их размер подлежат доказыванию в общем порядке. Вместе с тем истцом не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства о праве банка на получение процентов по договору до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскание убытков банка в размере процентов за пользование кредитом за весь срок договора приведет к необоснованному ограничению права заемщика – гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотренного п. 2 ст. 810 ГК РФ, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата кредита (займа). Даная правовая норма ведена законодателем с 1 ноября 2011 года и является исключением из общего правила, в соответствии с которым, когда заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же убытков, определенных истцом в размере процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Доказательств тому, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора банк не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истом не предоставлено.

Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, вправе распорядиться ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающих процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика убытков, определенных в размере процентов по кредитному договору за последующий период, после принятия судом решения, в течение которого решение суда должником реально не будет исполняться.

Вместе с тем, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления ответчиком не представлено доказательств возврата банку денежных средств, судом, исходя из представленного первоначального графика платежей самостоятельно произведен расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик обязан уплатить проценты за указанный период.

Сумма процентов по расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 943 рубля 64 копейки. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу банка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 24 107 рублей.

Что касается встречного искового требования ФИО2 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ обязательство ФИО2, возникшее на основании кредитного договора, может быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Доказательств такого возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов истцом суду не представлено, напротив, ранее установлен факт наличия задолженности ФИО2 перед банком

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является Банк, который не заявлял требований о расторжении кредитного договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу, положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу, п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы встречного искового заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, комиссии, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 359 рублей 72 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 833 785 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 181 рубль 47 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 943 рубля 64 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 954 рубля 44 копейки, сумма комиссии за направление извещений в размере 495 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 107 рублей, а всего взыскать 979 466 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 <данные изъяты> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 г.