Дело №2а-352/2023 (12RS0009-01-2023-000556-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Морки 30 октября 2023 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон

административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Моркинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, начальнику отделения - старшему судебному приставу Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РМЭ, Моркинскому РОСП УФССП по РМЭ, начальнику отделения - старшему судебному приставу Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя Моркинского РОСП УФССП по РМЭ, свои требования мотивировав тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №<данные изъяты> в отношении должника ФИО3, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

В связи, с чем просит признать незаконным бездействие начальника Моркинского РОСП по РМЭ ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2: в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов с Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного направления запросов и истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

На судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков - Управления УФССП по РМЭ, Моркинского РОСП УФССП по РМЭ, должностные лица, чьи действия обжалуются – начальник отделения - старший судебный пристав Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО2 и должник ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От начальника отделения - старшего судебного пристава Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1 поступил отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

20 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 732 руб. 49 коп. и государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 4 932 руб. 49 коп.

11 января 2023 года на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 18 января 2023 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 187730,46 руб.

Судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, на основании Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО2 для проверки имущественного положения должника были направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, в том числе Гостехнадзор, ЗАГС, а также службу занятости, пенсионный фонд, налоговую службу, кредитные организации и операторам мобильной связи.

За должником ФИО3 обнаружено 2 зарегистрированных транспортных средства, а именно: <данные изъяты>, 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты>, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выезд по адресу регистрации должника: <адрес> <адрес> Республики Марий Эл. Со слов матери должника ФИО8. известно, что сын ФИО3 официального источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков, транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> то ли проданы, то ли разобраны на запчасти, сказать не может, на территории хозяйства не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО <данные изъяты> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в порядке ст. 67 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела произведено удержание и перечисление денежных средств в размере 26 руб. 28 коп.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на нее полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства выполнила весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества. С учетом положений ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. По настоящему делу решение суда не было исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения (ч. 1). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч. 2).

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, отсутствуют основания полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 не осуществлялся должный контроль за ходом исполнительного производства и организацией работы судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства и допущено незаконное бездействие.

Принимая во внимание взыскиваемую сумму задолженности по спорному исполнительному документу, а также то обстоятельство, что исполнительные действия совершаются, исполнительное производство в настоящее время не окончено нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено. Возможность исполнения судебного решения не утрачена. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя. Несвоевременное направление процессуальных документов о принятых мерах процессуального принуждения с учетом действий судебного пристава-исполнителя, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку предметом административного иска является бездействия судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ решение принято судом по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Моркинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, начальнику отделения- старшему судебному приставу Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Копия верна. Судья Э.Ш.Харисова