Решение по делу № 2А-7843/2022 от 06.12.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7843/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 06 декабря 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 Э.Э.О. и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, и по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 Э.Э.О. и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

Установил:

ФИО1 предъявила к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 Э.Э.О. административный иск, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в списании денежных сумм в рамках <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора 22 сентября 2022 года в полном объеме зачисленной субсидии 13.21руб. и компенсации за ТКО 49,98 руб.; вынести в адрес судебного пристава – исполнителя частное определение; обязать возвратить ей все незаконно удержанные денежные суммы.

В обоснование административного иска указано о том, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 02 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании государственной пошлины в размере 5210.56 рублей. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 31 марта 2022 года исполнительное производство № <данные изъяты> окончено. При этом, в рамках данного исполнительного производства была удержан также исполнительский сбор на сумму 18.66 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> по взысканию исполнительского сбора в размере 981.34 рублей. Решением суда, вступившим в законную силу, постановление судебного пристава – исполнителя от 06 апреля 2022 года признано незаконным. 12 августа 2022 года судебный пристав – исполнитель выписал исполнительный лист, и направлен в ПАО Сбербанк, где на все ее счета был наложен арест и списана денежная сумма в размере 250 рублей. 18 августа 2022 года на счет ФИО1 была зачислена компенсация за ТКО в размере 49,98 рублей. 18 августа 2022 года на основании постановления судебного пристава – исполнителя вновь была удержана сумма в размере 24,98 рублей. 20 сентября 2022 года на ее счет была зачислена компенсация за ТКО в размере 49,98 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя вновь была удержана сумма в размере 24,98 рублей, в результате чего, на ее счете осталась сумма в размере 24,98 рублей. 22 сентября 2022 года на ее счет была зачислена субсидия в размере 13,21 рублей, которая 22 сентября 2022 года была списана в полном объеме одновременно с частью компенсации за ТКО. В результате данных действий она была полностью лишена компенсации за ТКО и субсидии. Судебный пристав – исполнитель грубо, длительно и систематически игнорирует решения суда, что нарушает ее права, приносит ей убытки, лишает ее денежных средств, значительно уменьшая ее доход, который не превышает гарантированного прожиточного минимума в Московской области (Адм. дело № 2а-7842/2022; л.д. 5; 6; 9).

Определением суда от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области. Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области (Адм. дело № 2а-7842/2022; л.д. 12).

ФИО1 предъявила к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 Э.Э.О. административный иск, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на счета и вклады в ПАО Сбербанк, ПАО Газпромбанк, в списании денежных сумму в рамках <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора 20 сентября 2022 года, произведения исполнительских действий в период с 06 апреля 2022 года; отменить аресты счетов; вынести в адрес судебного пристава – исполнителя частное определение; обязать возвратить ей все незаконно удержанные денежные суммы.

В обоснование административного иска указано о том, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 02 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании государственной пошлины в размере 5210.56 рублей. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 31 марта 2022 года исполнительное производство № <данные изъяты> окончено. При этом, в рамках данного исполнительного производства была удержан также исполнительский сбор на сумму 18.66 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> по взысканию исполнительского сбора в размере 981.34 рублей. Решением суда, вступившим в законную силу, постановление судебного пристава – исполнителя от 06 апреля 2022 года признано незаконным. 12 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем выписан исполнительный лист, и направлена в ПАО Сбербанк, где на все ее счета был наложен арест и списана денежная сумма в размере 250 рублей. 18 августа 2022 года на основании постановления судебного пристава вновь была удержана сумма в размере 24,98 рублей. 20 сентября 2022 года на основании постановления судебного пристава вновь была удержана сумма в размере 24,98 рублей. Она полагает, что судебный пристав – исполнитель грубо, длительно и систематически игнорирует решения суда, что нарушает ее права, приносит ей убытки, лишает ее денежных средств, значительно уменьшая ее доход, который не превышает гарантированного прожиточного минимума в Московской области (Адм. дело № 2а-7843/2022; л.д. 5; 6; 8).

Определением суда от 13 октября 2022 года административное дело № 2а-7843/2022 и административное дело № 2а-7842/2022 объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен № 2а-7843/2022 (Адм. дело № 2а-7842/2022; л.д. 13-14; Адм. дело № 2а-7843/2022; л.д. 13-14).

Определением суда от 21 ноября 2022 года (протокольное) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Московской области (л.д. 53-54).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 93), о причинах неявки суду не сообщила.

Определением суда от 07 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявлений административного истца ФИО1 об отводе судьи (заявления об отводе изложены в рассматриваемых административных исковых заявлениях). Рассмотрение по существу административного дела № 2а-7843/2022 продолжено данным составом суда (л.д. 20-21).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 Э.Э.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 96), о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 97), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 94), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 95), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Представило в дело письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 89; 90; 91; 92).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Как установлено ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительным документом является, в числе иных, постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 44 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из положений ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что 06 апреля 2022 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 Э.Э.О. вынес постановление, которым возбудил исполнительное производство № 61740/22/50001-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Управление Федерального казначейства по Московской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 981.34 руб.. Как указано по тексту постановления, судебный пристав – исполнитель рассмотрел исполнительный документ – постановление судебного пристава – исполнителя № <данные изъяты> от 15 июля 2021 года (л.д. 25-48; 65-88).

В указанном исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель совершал исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения в отношении должника, связанные, в том числе, с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлял соответствующие запросы. При этом, со счетов и вкладов должника списаны денежные средства: 18 августа 2022 года – 24 рубля 98 копеек; 20 сентября 2022 года – 24 рубля 98 копеек; 22 сентября 2022 года – 31 рубль 58 копеек; 12 августа 2022 года – 250 рублей, которые перечислены в бюджет исполнительского сбора, как о том указано в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты> по состоянию на 07 ноября 2022 года (л.д. 47-48). В данной справке также указано, что всего с должника взыскано 331 рубль 54 копейки. При этом, в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты> по состоянию на 02 декабря 2022 года дополнительно указано, что со счетов и вкладов должника списаны денежные средства: 23 ноября 2022 года – 24 рубля 98 копеек, а всего с должника взыскано 356 рублей 52 копейки, перечислено как испол.сбор: 331 рубль 54 копейки, находится на депозитном счете: 24 рубля 98 копеек (л.д. 87-88).

Из представленных административным истцом в дело сведений Сбербанк Онлайн усматривается, что со счета <данные изъяты> (текущий счет) списаны денежные средства в размере 24,98 руб. 20 сентября 2022 года. Операция: взыскание, статус: исполнен. Причина взыскания: исполнительский сбор. Исполнительный документ <данные изъяты> от 06 апреля 2022 года (л.д. 7).

Из представленных административным истцом в дело сведений Сбербанк Онлайн усматривается, что на счет <данные изъяты> (текущий счет) зачислены денежные средства в размере 13,21 руб. 22 сентября 2022 года. Операция: прочие зачисления на вклад/счет, статус: исполнен. Описание: субсидии (Адм. дело № 2а-7842/2022; л.д. 8).

Из представленных административным истцом в дело сведений Сбербанк Онлайн усматривается, что со счета <данные изъяты> (текущий счет) списаны денежные средства в размере 31,58 руб. 22 сентября 2022 года. Операция: взыскание, статус: исполнен. Причина взыскания: исполнительский сбор. Исполнительный документ: <данные изъяты> от 06 апреля 2022 года (Адм. дело № 2а-7842/2022; л.д. 7).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года по административному делу № 2а-6245/2021 постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 15 июля 2021 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 признано незаконным. Отменено постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 15 июля 2021 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 (л.д. 56-59).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года по административному делу № 2а-3868/2022 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 06 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> по постановлению судебного пристава № <данные изъяты> от 15 июля 2021 года о взыскании исполнительского сбора (л.д. 60-64).

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по указанному выше административному делу, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом было вынесено только одно постановление о взыскании исполнительского сбора – <данные изъяты> от 15 июля 2021 года на сумму 1000 рублей. Именно это постановление было признано незаконным и отменено решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года, при этом материалы исполнительного производства № <данные изъяты> не содержат сведений об отмене постановления <данные изъяты> от 15 июля 2021 года. При таких обстоятельствах, с учетом того, что повторное постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> не выносилось, оснований полагать данное постановление неисполненным на момент окончания исполнительного производства № <данные изъяты>, а равно оснований для возбуждения исполнительного производства № <данные изъяты> от 06 апреля 2022 года не имелось.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены указанные обстоятельства.

Данные обстоятельства также подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в том числе и материалами исполнительного производства, представленными по запросу суда административным ответчиком. Также данные обстоятельства не опровергнуты сторонами и иными участвующими в данном административном деле лицами.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые в данном административном деле административные иски, каждый, являются обоснованными по следующим основаниям.

По данному административному делу установлено, что 06 апреля 2022 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 Э.Э.О. возбудил в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № <данные изъяты>

Вместе с тем, указанное выше исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем на основании постановления судебного пристава – исполнителя № <данные изъяты> от 15 июля 2021 года о взыскании исполнительского сбора, которое было признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, постановление судебного пристава – исполнителя от 06 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> также было признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением суда.

При этом, ко дню судебного заседания указанное выше исполнительное производство не прекращено и не окончено.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все совершенные судебным приставом – исполнителем, начиная с 06 апреля 2022 года, исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в исполнительном производстве № <данные изъяты> являются незаконными, и подлежат отмене.

Нарушенное право административного истца возможно восстановить путем обязания должностного лица административного ответчика в соответствии с полномочиями и в пределах установленной законом компетенции отменить совершенные в исполнительном производстве № <данные изъяты> исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения в отношении должника, а также возвратить административному истцу взысканные денежные средства, для чего достаточным сроком суд считает три дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемые в данном административном деле административные иски, каждый, подлежат удовлетворению.

Предусмотренных ст. 200 КАС РФ оснований для вынесения частного определения по ходатайствам административного истца, изложенным в просительной части административных исковых заявлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 Э.Э.О. и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными совершенные судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 Э.Э.О. исполнительные действия и примененные им меры принудительного исполнения в исполнительном производстве № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, и выразившиеся в наложении ареста на счета и вклады, и в списании со счетов и вкладов денежных средств.

Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 О. отменить совершенные в исполнительном производстве № <данные изъяты> исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, а также возвратить ей взысканные денежные средства в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 11 декабря 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев