Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи: В.А. Юсупова,

при секретаре Е.М. Ионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО2 сформировавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Помимо этого ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен лимит кредитования, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. Одновременно ответчиком была заполнена анкета на получение карты, в которой указано наименование продукта «Русский Стандарт Классик», тарифный план № также указан желаемый лимит в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 на имя последней ЗАО «Банк Русский Стандарт» была изготовлена и выдана кредитная карта «Русский Стандарт» с лимитом кредитования до <данные изъяты> рублей, что ответчиком по делу не оспаривалось.

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной карты «Русский Стандарт» путем акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.

При заключении договора ФИО2 была ознакомлена и согласна с Условиями предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», а также соответствующими тарифами, обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки.

Согласно Тарифному плану 55/1, информации о полной стоимости кредита, подписанным ответчиком, расписке в получении карты/ПИНа, кредитный лимит по предоставленной карте составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 55% годовых, льготный период – до 55 дней. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно, дата платежа 15 числа каждого месяца (с ноября 2009 по апрель 2010), ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты>) в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика ФИО2 выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по счету, ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО2, напротив, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносила предусмотренные договором денежные средства, платежи в счет погашения имеющейся задолженности не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также в ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что в настоящее время наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило наименование на АО «Банк Русский Стандарт».

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования имеющейся у ФИО2 задолженности.

В то же время, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, истец вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительное требование. Таким образом, условиями предусмотрен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования истцом задолженности, путем сформирования и направления в адрес клиента заключительного требования

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес заемщика требование о погашении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства Банку в полном объеме не возвращены.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предоставления и обслуживания кредитов является ДД.ММ.ГГГГ, истекает срок ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с настоящим иском в Центральный районный суд г. Челябинска только ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился также за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом - акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14.11.2022 года.