Производство № 2а-2427/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001752-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием административного истца СВ, представителя административного ответчика УФНС России по Амурской области ОС,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СВ к УФНС России по Амурской области об отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
СВ обратился в Благовещенский городской суд с данным заявлением, в обоснование указав, что решением и.о. заместителя начальника МИФНС России № 2 по Амурской области № 20698 от 21.09.2018г. административный истец был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по акту камеральной проверки от 20.07.2018г. № 25221. Согласно решению СВ не оплатил сумму налога а размере 46050,00 руб. и ему назначен штраф в размере 2302,50 руб. Не согласившись с вынесенным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой в налоговый орган, однако решением от 02.02.2023г. № 07-11/0411@ жалоба была оставлена без рассмотрения, с чем истец не согласен. О решении от 21.09.2018г. СВ стало известно только после ознакомления с материалами дела № 2а-477/2022 рассматриваемом в Бурейском районном суде. В 2017 году административным истцом были проданы объекты недвижимости: жилой дом с земельным участком. Сумма налога в 2017 году СВ не оплачивалась. О кадастровой стоимости проданных объектов недвижимости административному истцу стало известно из сведений кадастрового органа. О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение СВ извещен не был, поскольку в период с 18.09.2018г. по 25.09.2018г. находился на лечении в хирургическом отделении, что подтверждается выпиской из истории болезни. С 27.09.2018г. систематически обращался в лечебные учреждения за медицинской помощью, что подтверждается выписками и справками. Кроме того, с 2010 года СВ не проживает в пгт. Новобурейский, что подтверждается дипломом об окончании учебного заведения, копией трудовой книжки, справками из лечебных учреждений. СВ налоговому органу сообщал свой номер телефона. О решении, вынесенном 21.09.2018г., СВ не могло быть известно до декабря 2022г. Налоговым органом были допущены существенные нарушения при проведении камеральной налоговой проверки. На основании изложенного, просит суд, восстановить срок для подачи административного искового заявления, отменить решение № 20698 от 21.09.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с сентября 2018 года проходил длительное лечение, не мог получить копию решения в пгт. Новобурейский, поскольку фактически проживал в г. Благовещенске, о смене места жительства налоговый орган не уведомлял, на стационарном лечении в больнице находился до 26.09.2018г., но после этого проходил лечение далее в г. Благовещенске амбулаторно, в письменном виде номер телефона налоговому органу не сообщал. Нарушен порядок проведения камеральной проверки. Она должна проводиться 3 месяца. Налоговая декларация была сдана 11.04.2018г., датой окончания проверки должно быть 11.07.2018г., однако акт камеральной налоговой проверки составлен 20.07.2018г., то есть с нарушением установленного ст. 88 НК РФ срока. Решение своевременно в адрес налогоплательщика не направлено. Сумма задолженности не выставлялась. Фактически налоговая проверка проведена 20.07.2018г., в соответствии с ч. 6 ст. 100 НК РФ в случае наличия возражения прибавляется 1 месяц. В силу ч. 1 ст. 101 НК РФ налоговым органом по результатам рассмотрения возражений в течении 10 дней выносится решение, то есть в настоящем случае решение должно быть вынесено не позже 31.08.2018г., однако оспариваемое решение вынесено 21.09.2018г., то есть с нарушением срока. Оспариваемое решение никем не подписано. Форма бланка решения не соответствует форме, установленной приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@
В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что о смене места жительства и контактном номере телефона СВ налоговый орган не извещал. Процедура и сроки камеральной проверки были соблюдены, решение о привлечении к ответственности вынесено в срок, установленный законодательством, нарушения порядка не допущено. Решение было направлено по месту регистрации, личный кабинет у налогоплательщика отсутствует. Несоответствие бланка решения не может повлечь его отмену. Налоговый орган задолженность по НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в судебном порядке не взыскивал, поскольку был пропущен срок, но имеется возможность обратиться с заявлением о восстановлении этого срока. Решением Бурейского районного суда по делу № 2а-15/2023 налоговому органу было отказано во взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ. Материалы налоговой проверки в отношении СВ уже переданы в архив, все предоставленные в Благовещенский городской суд материалы распечатаны с электронного информационного ресурса, поэтому на бумажном носителе нет подписи. Истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, решением и.о. заместителя начальника инспекции МИФНС России № 2 по Амурской области СВ был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2302,50 руб.
Копия указанного решения была направлена СВ по месту регистрации: ***, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.09.2018г. № 8. Датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 9 статьи 101 НК РФ). В силу этой же нормы решения считаются вступившими в силу по истечении одного месяца со дня их вручения.
С настоящим административным исковым заявлением СВ обратился в Благовещенский городской суд только 27.02.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в обоснование, указав, что с сентября 2018 года проходил длительное лечение, а в пгт. Новобурейский не проживает с 2010 года.
Из представленных медицинских документов следует, что СВ находился на стационарном лечении в ГАУЗ «БГКБ» в период с 18.09.2018г. по 25.09.2018г., после 25.09.2018г. получал амбулаторное лечение, что подтвердил административный истец входе судебного заседания.
Между тем, СВ с 21.09.2007 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***. Доказательств того, что СВ предоставлял в налоговый орган информацию об ином месте жительства, материалы дела не содержат, административным истцом в ходе судебного заседания не представлено.
Таким образом, объективных доказательств, не позволивших СВ в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением, суду не представлено. Ссылка административного истца о том, что оспариваемое решение ему не было направлено, опровергается представленными материалами дела.
Пропуск процессуального срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Кроме того, из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в период с 11.04.2018г. по 11.07.2018г. проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной СВ 11.04.2018г. налоговой декларации по НДФЛ за 2017, в связи с получением дохода в общей сумме 900 000 руб. от продажи объектов недвижимого имущества (дом и земельный участок), расположенных по адресу: ***, находящихся в собственности СВ менее минимального предельного срока владения (период владения с 20.04.2017 по 04.02-.2017). Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.
В ходе проверки по сведениям, полученным в электронном виде от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, было установлено, что по состоянию на 01.01.2017г. кадастровая стоимость реализованных СВ объектов недвижимости в общей сумме составила 1 934 620,18 руб. (кадастровая стоимость жилого дома - 821 600,68 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 1 112 019,50 руб.).
В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
В силу положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ налоговым органом проведен расчет кадастровой стоимости реализованных объектов недвижимости с учетом понижающего коэффициента 0,7, которая в результате расчета составила 1 354 234,12 руб. (1 934 620,18 руб. *0,7).
Поскольку доходы налогоплательщика от продажи объектов недвижимого имущества составили 900 000 руб., что меньше их кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемые объекты недвижимого имущества с учетом понижающего коэффициента, Инспекцией в целях налогообложения НДФЛ доходы налогоплательщика от продажи приняты равными кадастровой стоимости этих объектов по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на них, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, а именно 1 351 234, 12 руб.
По результатам проверки налогооблагаемая база по НДФЛ за 2017 год с учетом имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб. составила 354 234,12 руб. (1351234,12 руб. - 1000000 руб.), что явилось основанием для вынесения Инспекцией решения от 21.09.2018 № 20698 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым СВ доначислен НДФЛ в размере 46 050 руб., пеня в размере 745,63 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 302,50 руб.
Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ, на основании налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, по месту нахождения налогового органа проводится камеральная налоговая проверка.
В силу п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, налоговая декларация поступила в Межрайонную ИФНС России № 2 по Амурской области 11.04.2018г.
Последним днем окончания проверки, с учетом положения п. 2 ст. 88 НК РФ, является 11 июля 2018 г. Данная дата окончания налоговой проверки, указанная в акте налоговой проверки № 25221 от 20.07.2018г., является верной. Исчисляя срок начала проверки с даты поступления налоговой декларации, налоговый орган приведенные требования налогового законодательства не нарушил.
В силу абз. второго п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Пунктом 6 ст. 6.1 НК РФ установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.
Акт налоговой проверки № 25221 составлен 20 июля 2018 г., то есть в пределах предусмотренного законом срока.
Пунктом 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Требования пункта 5 статьи 100 НК РФ были соблюдены налоговым органом - акт налоговой проверки от 20.07.2018 года вместе с извещением о рассмотрении материалов камеральной проверки, в связи с неявкой истца, направлен Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в адрес СВ 07.08.2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 3 от 07.08.2018 г. (ФИО1)
С учетом приведенных выше правовых норм, акт считается полученным СВ
На основании пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации) - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (статья 101 НК РФ).
Таким образом, процедура камеральной проверки, составления акта проверки, времени и месте рассмотрения результатов проверки, налоговым органом была соблюдена в полном объеме.
Каких-либо существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении СВ, приведенных в пункте 14 статьи 101 НК РФ и влекущих отмену решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом не допущено и судом не выявлено.
Утверждение административного истца о том, что решение от 21.09.2018г. не содержит подписи должностного лица, судом не принимается, поскольку из пояснений административного ответчика и материалов дела следует, что материалы налоговой проверки в отношении СВ переданы в архив, а суду предоставлена копия решения от 21.09.2018г., распечатанная с электронного информационного ресурса.
Довод административного истца о нарушении налоговым органом формы составления решения является необоснованным, поскольку приказ ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ не распространял свое действие на налоговые правонарушения, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, решением Бурейского районного суда от 03.03.2023г., вступившим в законную силу 14.04.2023г., УФНС России по Амурской области было отказано в удовлетворении требований о взыскании с СВ пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 9451,75 рублей, поскольку налоговым органом не представлено доказательств своевременного принятия мер к принудительному взысканию с СВ налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. При этом в ходе судебного заседания представитель УФНС России по Амурской области пояснила, что налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ с СВ в судебном порядке не взыскивался, в настоящий момент истек установленный КАС РФ срок для его взыскания.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования СВ об отмене решения № 20698 от 21.09.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Коршунова
Решение в окончательной форме составлено 31.05.2023 года.