77RS0033-02-2022-019221-15
Дело № 2-401/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и с учётом уточнённых требований просит взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 416 387 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда и по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что 25.07.2020 г. между фио и фио с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор № Бут2Б-16-19.2(кв)-1/24/8(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения – квартиры с условным номером 254, общей площадью 39,30, номер подъезда (секции): 1, на 24 этаже, расположенную по адресу: адрес, с.адрес, адрес, ЖК «Дрожжино-2», корп. 16-19.2. Свои обязательства по внесению оплаты в размере 4 254 303 руб. 60 коп. в соответствии с договором были исполнены полностью и в срок. 01 апреля 2021 года между фио и фио с одной стороны и фио с другой стороны был заключён договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору № Бут2Б-16-19.2(кв)-1/24/8(1) (АК) от 25.07.2020 г. 11 апреля 2022 года был составлен акт осмотра квартиры, в котором установлены имеющиеся в ней недостатки. Квартира была передана истцу 11 апреля 2022 года. Согласно полученному истцом заключению эксперта ООО «Судэкспертиза», имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранения недостатков необходимо 475 822 руб. 68 коп. Ответчику 28.06.2022 г. направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, которая получена им 05.07.2022 г., однако ответ на неё истцом не получен.
Истец в суд не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал с учётом уточнения требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в том числе, применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, заявленной истцом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В судебном заседании установлено, что 25.07.2020 г. между фио и фио с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор № Бут2Б-16-19.2(кв)-1/24/8(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры с условным номером 254, общей площадью 39,30, номер подъезда (секции): 1, на 24 этаже, расположенную по адресу: адрес, с.адрес, адрес, ЖК «Дрожжино-2», корп. 16-19.2 (л.д. 13-21). Свои обязательства по внесению оплаты в размере 4 254 303 руб. 60 коп. в соответствии с договором участниками были исполнены полностью и в срок.
01 апреля 2021 года между фио и фио с одной стороны и фио с другой стороны был заключён договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору № Бут2Б-16-19.2(кв)-1/24/8(1) (АК) от 25.07.2020 г.
11 апреля 2022 года был составлен акт осмотра квартиры, в котором установлены имеющиеся в квартире недостатки (л.д. 25-26).
11.04.2022 г. квартира была передана истцу, согласно акту приёма-передачи, квартире присвоен адрес: адресо., адрес (л.д. 27-28).
Согласно полученному истцом экспертному заключению, составленного ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА», имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо 475 822 руб. 68 коп. (л.д. 36-48).
Ответчику 28.06.2022 г. направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё истцом не получен.
Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 22.12.2022 г. в ООО «ЛЭС-Эксперт» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения (л.д. 110-111).
Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО «ЛЭС Эксперт», в квартире истца имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 416 387 рублей 00 копейки.
Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, представленное по запросу суда, поскольку указанное заключение, не доверять которому у суда нет оснований, кроме того, указанный отчет не был оспорен сторонами и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 416 387 рублей, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.
На основании пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Достаточных оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на будущее с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств ответчика, в настоящее время суд не усматривает, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 и Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии недостатков в квартире истца или отсутствии своей вины в этом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина продавца (исполнителя) установлена, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит 210 693 рубля 50 копеек (416 387 + 5000 руб./2).
В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление заключения в сумме 35 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копейки, юридические расходы в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 10 389 рублей 92 копейки.
Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения данного решения подлежит рассмотрению после вступления решения в законную силу. Кроме того, отсрочка исполнения обязательств на которую ссылается ответчик, предоставлена Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 и Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732, в связи с чем, вынесения дополнительного судебного акта не требует.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Лотан» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные...... стоимость устранения недостатков в размере 416 387 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, юридические расходы в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копейки, штраф в размере 210 693 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Лотан» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 10 389 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2023 г.