Дело № 2а-3365/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-004141-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебным приставам-исполнителям Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) о признании незаконными действий (бездействий), в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по неокончанию исполнительного производства №16077/20/23068-ИП от 17 марта 2020 г.; признать незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя по неотмене постановления №144441672/2368 от 30 марта 2020 г.
В обоснование заявленных требований указано, что решением АС Волгоградской области от 13 апреля 2022 г. по делу № <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов, на исполнении Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительное производство №<данные изъяты> г., в рамках которого (согласно сведений сайта ГИ БДД) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление №144441672/2368 от 30 марта 2020 г. в отношении имущества должника: автомобиль марки- <данные изъяты> г.в. VIN-номер <данные изъяты> о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия. Финансовым управляющим в адрес Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направлено Требование об окончании исполнительного производства и об отмене ограничений распоряжения имуществом гражданина (почтовый идентификатор № 40301373048797). В месте с тем на требование ответа не последовало, исполнительное производство не окончено, ограничительные меры на распоряжение имуществом гражданина не отменены. Кроме того, финансовым управляющим через систему Госуслуги дважды было направлено соответствующее требование: №<данные изъяты>. В обоих случаях ведомством представлены отказы. При этом, по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО1, 02 февраля 2023 г. с победителем торгов ФИО5 заключен договор купли-продажи №1 автомобиля марки LADA модель <данные изъяты> Наличие ограничений в виде запрета регистрационных действий делает невозможной регистрацию перехода прав собственности на нового владельца.
В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки не сообщили.
С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).
С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом установлено, что в производстве Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №<данные изъяты>, возбужденное 17 марта 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК ФИО3 в отношении ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 16 234,45 руб.
30 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по КК ФИО3 вынесено постановление №144441672/2368 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марки - ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА, 2018 г.в., г.н. <данные изъяты>.
В настоящее время с 08 июня 2023 г. исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК ФИО6
Решением АС Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <данные изъяты> рег. №<данные изъяты>) член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ИНН <данные изъяты> г. <адрес>).
По результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО1, 02 февраля 2023 г. с победителем торгов ФИО5 заключен договор купли-продажи №1 автомобиля марки LADA <данные изъяты>.
Согласно ст.126 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, снимаются все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Финансовым управляющим через систему Госуслуги дважды было направлено соответствующее требование об окончании исполнительного производства и об отмене ограничений распоряжения имуществом гражданина, обращения зарегистрированы под №2466306131 и №2496181183. Однако ответами судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 12 февраля 2023 г. и от 20 февраля 2023 г., соответственно, заявитель был уведомлен об отказе в подтверждении полномочий.
18 февраля 2023 г. финансовым управляющим в адрес Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю почтовой связью направлено требование об окончании исполнительного производства и об отмене ограничений распоряжения имуществом гражданина, которое доставлено в Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 03 марта 2023 г. (почтовый идентификатор № <данные изъяты>).
С административным иском в суд финансовый управляющий обратился 02 августа 2023 г.
Административный истец указывает, что на момент обращения с административным иском на требование ответа не последовало, исполнительное производство не окончено, ограничительные меры на распоряжение имуществом гражданина не отменены.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №16077/20/23068-ИП, 16 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступлением сведений о том, что должник признан банкротом. Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Таким образом, в случае окончания исполнительного производства, вопрос о законности или незаконности конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя зависит от того, повлекли ли они неблагоприятные для административного истца последствия.
Относительно рассматриваемого административного дела суд полагает, что в настоящее время сведений о том, что из-за бездействий административного ответчика вопреки требованиям закона сохраняется запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, а само исполнительное производство не окончено, не имеется. В связи с чем оспариваемые бездействия в настоящее время не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, должника или покупателя автомобиля и не препятствуют перерегистрации транспортного средства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что административным истцом дополнительных обоснований того, как именно в настоящее время нарушаются обжалуемыми бездействиями права всех заинтересованных лиц, не указано, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: С.С. Ткаченко