Дело № 2-807/2025
УИД № 61RS0009-01-2025-000093-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре Бабкиной В.А.,
с участием: представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.
Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.
Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 130 474,26 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 107 744,65 руб., просроченных процентов в размере 22 729,61 руб.
Истец указал, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2, является ФИО1, а учитывая, что обязательства по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№ не исполнены, то истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с наследников, принявшего наследство ФИО2, в связи с чем истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 474,26 руб., а также госпошлину в размере 4 914 руб.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые треб ования и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что ФИО2 был застрахован по договору страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания», выгодоприобретателем по которому является ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, истец должен обратиться в страховую компанию как выгодоприобретатель за получением страхового возмещения.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.
Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.
Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 130 474,26 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 107 744,65 руб., просроченных процентов в размере 22 729,61 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство, после смерти ФИО2, является ФИО1, данные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО2 №, приобщенным к материалам дела.
Таким образом, учитывая, что наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2, является ФИО1, то соответственно и отвечать по обязательствам наследодателя он должен, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственного дела к имуществу ФИО2, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. <адрес> ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. <адрес> права на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Из содержания норм ст. ст. 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
Судом установлено, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках добровольного страхования жизни <адрес>/31 (пол эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что ФИО2 был застрахован по договору страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания», выгодоприобретателем по которому является ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, истец должен обратиться в страховую компанию как выгодоприобретатель за получением страхового возмещения.
Представитель истца возражала, пояснила, что выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники ФИО2
Согласно пункта 5 памятки к заявлению на участие в Программе страхования и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт выгодоприобретатели по всем договорам страхования, заключенным в период действия Программы страхования, будут являться: по всем страховым рискам, указанным в заявлении на участие в Программе страхования, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии), но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица договором страхования по данным риска. В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретателем по договорам страхования будет являться застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица); по страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо.
Согласно пункту 3 условий участия в Программе страхования и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, страховыми случаями и страховым риском по договору страхования является, смерть, первичное установление инвалидности 1 или 2 групп в результате несчастного случая или заболевания, временная нетрудоспособность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 на основании заявления был застрахован по договору страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк.
В материалах дела отсутствуют сведения обращения истца как выгодоприобретателя за получением страхового возмещения.
В пункте 1 статьи 10 кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после смерти страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.
В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного наследодателем, при этом на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют сведения об отказе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
До принятия страховщиком решения о страховой выплате взыскание кредитной задолженности ФИО3 за счет наследственного имущества является преждевременным.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 года.