Дело № 2-8781/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «[ Ф ]» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МКК [ ... ] и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №[Номер], согласно которому ООО МКК [ ... ] передало ФИО1 денежные средства в размере 30.000 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их в срок, указанный в договоре потребительского займа (с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].), с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 0,50% в день, на условиях и в порядке, определенных в договоре. ООО МКК [ ... ] выполнило свои обязательства и [ДД.ММ.ГГГГ]. по расходному кассовому ордеру [Номер] выдал ответчику заем в сумме 30.000 рублей. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа не исполнил. [ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с должника суммы долга по договору потребительского микрозайма № [Номер] в размере 60.626,68 рублей, в том числе сумма займа 30.000 рублей, проценты 26.250 рублей, пени 2.416,68 рублей, госпошлина 1.960 рублей. Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 0,50% в день за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 60.000 рублей, неустойка составляет 14.956,28 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] и ООО МКК [ Ф ] был заключен договор уступки права требования.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по договору в размере 60.000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].; неустойку в размере 14.956,28 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.448,69 рублей.

Представитель истца ООО МКК «[ Ф ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ([ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила письменные возражения на исковое заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 как заемщиком и ООО МКК [ ... ] заключён договор потребительского микрозайма [Номер], по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30.000 руб., процентная ставка – 182,500 %, срок действия договора, возврата займа – с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., срок возврата суммы займа и начисленных процентов – [ДД.ММ.ГГГГ].

Общая сумма, подлежащая выплате по договору, при надлежащем исполнении обязательств 34.200 руб. При несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае не возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору [ ... ]

Свои обязательства ООО МКК [ ... ] выполнило, денежные средства ФИО1 получила, что подтверждается расходным кассовым ордером № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа перед истцом не исполнил.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] уступил права (требования) по Договору ООО МКК [ Ф ] что подтверждается Договором уступки права требования и Приложениями к договору ([ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес] районным судом [Адрес] вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в пользу ООО [ ... ] в размере 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 26250 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], неустойку в размере 2416,68 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], государственную пошлину в размере 1 960 рублей.

Заочное решение от [ДД.ММ.ГГГГ]. не обжаловано, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]

На основании заочного решения от [ДД.ММ.ГГГГ]. выдан исполнительный лист [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] отменен судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «МКК [ Ф ] [ ... ]

Истцом предоставлен расчет задолженности по договору потребительского микрозайма № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым задолженность составляет: остаток основного долга-0 рублей, проценты за пользование суммой займ за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 60.000 рублей, пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 14.956,28 рублей [ ... ]

При этом, по решению суда [Адрес] районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ответчика в пользу взыскателя взыскано: сумма основного долга- 30.000 рублей, задолженность по процентам 26.250 рублей, пени за просрочку 2.416,68 рублей, госпошлина – 1.960 рублей ([ ... ]

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Договор между сторонами настоящего спора заключен [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, указанной нормой закона предусматривалась возможность начисления процентов из установленного договором микрозайма размера, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющей двукратную сумму непогашенной части займа.

Положения статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-Ф3) применялись к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-Ф3).

Впоследствии Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и «микрофинансовых организациях» признана утратившей силу, а в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском Кредите (займе)» были внесены изменения, в том числе, касающиеся предельной процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) и предельного размера сумм по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской).

Учитывая, что Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие ранее заключенных договоров, следовательно, условия договора потребительского микрозайма №[Номер], заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами спора и основанного на положениях Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-Ф3, сохраняли силу и после введение нового правового регулирования.

В силу пункта 2.2 договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На этом основании, ООО МКК [ Ф ] вправе рассчитывать на взыскание с ФИО1 процентов за пользование суммой займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., исходя из 365% годовых, в размере 60.000 рублей, т.е. в размере предельной суммы процентов, установленных частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] проверен судом, признается арифметически верным. При расчете истцом учтены все суммы оплаты по исполнительному листу, выданного на основании заочного решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24.09.2019г., при расчете задолженности истцом соблюдены ограничения, предусмотренные п. 9 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-Ф3).

Соответственно, требование истца о взыскании процентов, не превышающих трехкратный размер, а именно в сумме 60.000 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, суд считает возможными снизить размер штрафа по договору потребительского займа до 11.300 руб., считая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 11.300 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 как заемщиком и ООО МКК [ ... ] заключён договор потребительского микрозайма [Номер], по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30.000 руб., процентная ставка – 182,500 %, срок действия договора, возврата займа – с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., срок возврата суммы займа и начисленных процентов – [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес] районным судом [Адрес] вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в пользу ООО [ ... ] в размере 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 26250 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], неустойку в размере 2416,68 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], государственную пошлину в размере 1 960 рублей.

Заочное решение от [ДД.ММ.ГГГГ]. не обжаловано, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]

На основании заочного решения от [ДД.ММ.ГГГГ]. выдан исполнительный лист [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района г[Адрес] отменен судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «МКК [ Ф ] ([ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку основной долг по договору потребительского микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., проценты за пользование суммой займа и неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] взысканы по решению суда [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Соответственно, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 71.300 рублей, в том числе: задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по договору в размере 60.000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].; неустойка в размере 11.300 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 71.300 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей ([ ... ] почтовые расходы в размере 70,80 рублей [ ... ]), расходы по оплате государственной пошлины – 2.448,69 рублей [ ... ]

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем предоставленных услуг и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за указанные услуги подлежит взысканию денежная сумма в размере 5.000 рублей.

Истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 70,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 2.448,69 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК [ Ф ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК [ Ф ] задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по договору в размере 60.000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].; неустойку в размере 11.300 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.448,69 рублей, а всего 78.819 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 49 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК [ Ф ] к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья: А.А. Исламова