Дело № 2а-991/2022

УИД 66RS0036-01-2022-001501-88

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУ ФССП по СО), в котором просит:

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска;

-обязать судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства – автомобиля марки KIA Rio 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет красный.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должнику принадлежит транспортное средство - автомобиль марки KIA Rio 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет красный. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Кушвинский РОСП с жалобой по факту не объявления исполнительного розыска автомобиля должника, являющегося предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, исполнительный розыск не объявлен.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтой.

Административный истец заявлений, ходатайств суду не направил. Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали /л.д. 45-48/.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из отзыва на административное исковое заявление, поступившего в суд в письменном виде из Кушвинского РОСП, следует, что на исполнении в Кушвинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 325 589,98 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК». Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника: запросы в банки, к оператору связи, в ФНС к ЕГРН, в ПФ РФ, в ГИБДД МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. По результатам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлен запрос в МО МВД России «Кушвинский» об оказании помощи в установлении местонахождения транспортного средства.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 68 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 65 данного Федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, а также по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 указанной нормы).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5). Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного нотариусом ФИО4, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 325 589,98 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: при возбуждении исполнительного производства сделаны запросы об имущественном положении должника (о наличии счетов, имущества).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки KIA Rio 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет красный.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, а также направлен запрос в МО МВД России «Кушвинский» об оказании помощи в установлении местонахождения транспортного средства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, принимаются меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в отношении спорного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия, а также в правоохранительные органы направлен запрос о об оказании помощи в установлении местонахождения транспортного средства.

Сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска имущества должника, а также о том, что судебным приставом – исполнителем было отказано в объявлении исполнительного розыска по заявлению взыскателя, административным истцом суду не представлено, иные надлежащие доказательства незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в материалах дела отсутствуют.

Административный истец ссылается в административном исковом заявлении на постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, несогласие с данным постановлением и наличие оснований для его отмены, однако такого требования фактически заявлено не было, заявлено лишь требование о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, которое и рассмотрено судом.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Кроме того, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья: В.В. Мальцева