86RS0001-01-2023-003122-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2726/23 по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к Шакирову ИлмаруНагилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском кШакирову ИлмаруНагилевичу с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, 15.02.2021 года между ЗАО «РН-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 704 115 рублей под 12,5% годовых для приобретения автомобиля, на срок до 18.02.2025 года, размер ежемесячного платежа составляет 15 495 рубль, не позднее 18 числа каждого месяца. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору является : условие о залоге было включено в кредитный договор. Согласно п.3.1 кредитного договора должник передал банку в залог автомобильLADAGranta, год выпуска 2020, идентификационный номер <***>, двигатель № 11186 4511614, кузов №<***>, цвет черный. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства. Запись о залоге внесена в реестр залогов от 23.03.2022 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 февраля 2021 года по состоянию на 21.06.2023 года в размере 537 942 рубля 29 копеек ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 579 рублей 42 копейки. Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «РН Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 15 февраля 2021 года, на принадлежащее на праве собственности ФИО1, автотранспортное средство марки, модельLADAGranta, год выпуска 2020, идентификационный номер <***>, двигатель № 11186 4511614, кузов №<***>, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 457 674 рубля 75 копеек.

Представитель истца АО «РН Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, хотя извещен своевременно и надлежащим образом.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», также в силу ч. 2 ст. 17 названного закона, его положения применяются к договорам, заключенным начиная с 01.07.2014, а потому он подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно ч. 12 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 ст. 5, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Закона).

Как установлено судом и усматривается из индивидуальных условий, выписки по счету, иных материалов дела, между истцом Закрытым акционерным обществом «РН Банк» и ответчиком Шакировым ИлмаромНагилевичем 15.02.2021 года заключен договор с лимитом кредитования физическим лицам №94916-0221 для приобретения автомобиля LADAGranta, год выпуска 2020, идентификационный номер <***>, двигатель № 11186 4511614, кузов №<***>, цвет черный.

В соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 704 115 рублей, путем перечисления денежный средств на счет ответчика. Процентная ставка по кредиту определена в размере 12,5% годовых, срок кредита по 18.02.2025 года, количество платежей – 60, размер платежа 15 495 рублей 18 числа каждого месяца. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Обязанность предоставить ответчику сумму кредита в размере 704 115 рублей была исполнена истцом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, по состоянию 21.06.2023 года сумма задолженности составляет 537 942 рубля 29 копеек, из которых : просроченный основной долг – 504 251 рубля 03 копейки ; просроченные проценты – 27 652 рубля 22 копейки ; неустойка – 6 039 рублей 04 копейки.

Проверив представленный расчет истца, суд считает его верным и не оспоренным ответчиком.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 537 942 рубля 29 копеек и подлежит взысканию с ФИО1

Согласно п.11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Авто Моторс» по договору купли-продажи № 2111 в размере 465 500 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчик суду не представил.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу п. 10 индивидуальных условий предоставления кредита для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору необходимо заключение договора залога автомобиля.

Согласно пункту 3.1 залогодатель передает в залог Банку автомобиль марки LADAGranta, год выпуска 2020, идентификационный номер <***>, двигатель № 11186 4511614, кузов №<***>, цвет черный, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита №94916-0221 от 15.02.2021 года и на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля. По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 704 115 рублей.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате. Спорный автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 23.03.2022 года, номер уведомления – 2022-006-900301-502.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, постольку заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену стоимость автомобиля в размере 457 674 рубля 75 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Истец просил установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из договоров залога, стоимость которого ответчиком не оспаривается.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Так, в силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание возложена на судебного пристава-исполнителя с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 14 579 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «РН Банк» (№) к Шакирову ИлмаруНагилевичу ( №)о взыскании задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать сШакирова ИлмараНагилевичав пользу Акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 15 февраля 2021 года по состоянию на 21.06.2023 года в размере 537 942 рубля 29 копеек ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 579 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «РН Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 15 февраля 2021 года, на принадлежащее на праве собственностиШакирову ИлмаруНагилевичу, автотранспортное средство марки, модельLADAGranta, год выпуска 2020, идентификационный номер <***>, двигатель № 11186 4511614, кузов №№, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 07 августа 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко