Дело № 2-1079/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001428-43

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены обязательства по оплате за технологическое присоединение в полном объеме в размере 66844,05 руб., а также исполнены технические условия по договору. Срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора, однако со стороны сетевой организации обязательства до настоящего времени не исполнены. Технологическое присоединение ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п. 17 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 22559,87 руб. Просит обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору на день вынесения решения суда, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение обязательства, судебные расходы за услуги представителя в размере 30000 руб. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, направила ходатайство об отложении дела слушанием, ввиду невозможности явки, поскольку она занята в ином процессе.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования признала частично, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала полностью, пояснила, что на сегодняшний день у сетевой организации имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение договора, заключенного с истцом. Пояснила, что расчет неустойки должен производиться с 23 ноября 2024 года.

Суд отклоняет ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, участие конкретного представителя юридического лица в другом судебном заседании не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Невозможность участия в судебном заседании представителя, не исключает обеспечение явки в судебное заседание другого представителя. Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» было реализовано свое право доведения до суда своей позиции путем личного участия ранее в судебном заседании, а также предоставления письменного отзыва по делу с документами.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861.

В соответствии с абз.1 п. 3 Правил присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из пп. "б" п. 25 и пп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в п. 14 данных Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый дом/дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность, ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. (л.д. 14-16)

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый дом/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, Забайкальский край, кадастровый номер земельного участка №, <адрес>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 66844,05 руб. (п. 10 раздел III Договора).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия № для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго».

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что на сегодняшний день у сетевой организации имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение договора, заключенного с истцом, в связи с дефицитом источника финансирования, необходимого для исполнения договоров технологического присоединения льготного характера, как несостоятельные.

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройства заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы по договору составил 66844,05 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по операции, осуществленной ФИО6 и не оспаривалось стороной ответчика. (л.д. 20)

В свою очередь, ПАО «Россети Сибирь» не исполнило принятые обязательства, изложенные в пп. 10.1 - 10.2. п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» к договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из договора о технологическом присоединении следует, что он по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В ч. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в отношении истца как лица, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ответчик, на сетевой организации лежала обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения.

В своем отзыве ответчиком указано на иной адрес расположенного объекта, при этом, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 28-34)

На момент заключения договора о технологическом присоединении право собственности на жилой дом не было зарегистрировано. В договоре в качестве объекта указано: «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый дом/дачный дом)», расположенный (который будет располагаться) по адресу: Россия, Забайкальский край, кадастровый номер земельного участка №

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по настоящее время не исполнил, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, принадлежащего истцу, в соответствии с условиями договора №, поскольку обязательства в срок, определенный договором, ответчиком до настоящего времени не исполнены, срок выполнения технологического присоединения сторонами более не продлялся, в связи с чем, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности, обеспечения соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, возникновение у ответчика острого дефицита денежных средств с 2019 года, в том числе с принятием государственных программ, направленных на упрощение предоставления земельных участков гражданам, о наличии больших финансовых потерь вследствие исполнения обязательств, не имеют правового значения, поскольку не освобождают исполнителя от обязательств исполнить договор.

Как установлено ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки по день вынесения решения, суд полагает, что расчет истца в целом произведен верно, поскольку п. 17 Договора предусмотрено, что сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку в размере 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

При этом полагает, что дата начала периода просрочки, указана истцом ошибочно, поскольку обязательства по технологическому присоединению ответчиком должны быть исполнены по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, датой нарушения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 33589,14 руб. (66844,05 руб. *0,25% * 201 день).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение ПАО «Россети Сибирь» прав ФИО2 как потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 18294,57 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Штраф взыскивается независимо от предъявления соответствующего требования истцом.

Оснований для снижения штрафа и неустойки по статье 333 ГК РФ судом не усматриваются, поскольку это минимально возможный размер неустойки, предусмотренный Правительством РФ для данного типового договора. Кроме того, такая неустойка не может быть снижена по правилам Закона РФ "О защите прав потребителя".

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части определения размера и порядка взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание общий размер платы за технологическое присоединение, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 200,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока до его фактического исполнения.

Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В отзыве на иск представителем ответчика указано на имеющиеся сомнения в части размера понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 26 марта 2025 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 следует, что представитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в суде, составление процессуальных документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, стоимость услуг составляет 30 000 рублей, денежные средства переданы представителю в день подписания договора. (л.д. 38).

Полномочия представителя оформлены нотариальной доверенностью. (л.д. 40)

Представителем истца ФИО3 составлено и подписано исковое заявление, представлено в суд. Кроме того, представитель участвовал при рассмотрении дела в двух судебных заседаниях.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, его сложность, характер спорных правоотношений, участие представителя в двух судебных заседаниях, и их продолжительность, длительность рассмотрения дела в суде, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, требования разумности и справедливости. Вопреки доводам стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 7 000 руб. (одно неимущественное требование - 3000 руб. и 4 000 руб. за имущественное требование).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины исходя из имущественного положения.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В качестве таких доказательств истцом представлена претензионная переписка с поставщиками, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, данные о неисполненных судебных актах, переписка с уполномоченными органами и организациями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для уменьшения подлежащей взысканию государственной пошлины на 50%, то есть до 3 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями № в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. 750-005, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 559,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 12779,94 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, всего 68 339,81 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, на условиях договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями №, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года