Дело № 2-1470/2025 КОПИЯ
УИД 54RS0018-01-2025-001327-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2025.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.09.2025.
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующий судья Емельянов А.А.,
при ведении протокола секретарем Горчаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, просит: признать недействительным договор ОСАГО Номер.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер.
Согласно предоставленным в СПАО «Ингосстрах» документам:
1) извещение о ДТП от Дата в 02:07 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес>, возле <Адрес>, с участием транспортного средства ..., г/н Номер под управлением ФИО1 и ТС ..., г/н Номер под управлением ФИО7 ча.
2) извещение о ДТП от Дата в 23:21 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес>, с участием транспортного средства ..., г/н Номер, под управлением ФИО1 и ТС .... г/н Номер, под управлением ФИО2.
По факту произошедшего ДТП от Дата в С АО «АльфаСтрахование» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков ФИО7 ч, предоставив извещение о ДТП и иные, предусмотренные законодательством об ОСАГО. документы.
В ходе изучения документов получена информация, что при оформлении договора страхования ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» ФИО1 предоставлен договор купли-продажи ТС ..., г/н Номер, заключенный с ФИО3
По информации ГИБДД ФИО4 действительно являлась собственницей ТС ..., г/н Номер.
Дата принято объяснение ФИО4 согласно которого ТС ..., г/н Номер ФИО1 не продавала, указанный договор купли-продажи не заключала и свою подпись в договоре не ставила.
Истец полагает, что ответчик собственником транспортного средства не являлся, а потому не имел права заключать договор ОСАГО.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направлял представителя ФИО6, который исковые требования не признал, указал, что автомобиль находится в собственности у ответчика, он его приобрел и представлял в страховую организацию для осмотра, ФИО4 произвела отчуждение, договор купли-продажи ни кем не оспорен, недействительным судом не признан, договор ОСАГО ответчик заключал. Свою ответственность застраховал. После отложения судебного заседания представитель ответчика не явился.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, САО «АльфаСтрахованеи», ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).
Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из смысла п. 2 ч. 2 данной статьи следует, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 от Дата, поданного в СПАО «Ингосстрах» в электронном виде, Дата СПАО «Ингосстрах» выдало страхователю ФИО1 электронный страховой полис Номер на транспортное средство ..., г/н Номер.
В качестве подтверждения права собственности ФИО1 представил к страховую организацию копию договора купли-продажи от Дата.
Согласно предоставленным в СПАО «Ингосстрах» документам:
1) извещение о ДТП от Дата в 02:07 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес>, возле <Адрес>, с участием транспортного средства ..., г/н Номер под управлением ФИО1 и ТС ..., г/н Номер под управлением ФИО7 ча.
2) извещение о ДТП от Дата в 23:21 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес>, с участием транспортного средства ..., г/н Номер, под управлением ФИО1 и ТС .... г/н Номер, под управлением ФИО2.
ФИО7 обращался за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» Дата.
ФИО2 обращался за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» Дата.
В связи с проверкой обстоятельств ДТП СПАО «Ингосстрах» получено объяснение ФИО4 о том, что она являлась собственником транспортного средства ..., г/н Номер, продала его Дата лет назад. С ФИО1 договор купли-продажи не заключала.
Согласно сведениям Госавтоинспекции на запрос суда сообщено, что транспортное средство ..., г/н Номер, на регистарционном учете не состоит. Последним собственником являлась ФИО4, дата постановки на государственный учет Дата, дата прекращения регистрации в связи с продажей другому лицу Дата.
К ответу на запрос в суд представлена копия договора купли-продажи спорного автомобиля от Дата между ФИО4 и ФИО8
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Вместе с тем, государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом принято во внимание, что право собственности на автомобиль возникает с момента его передачи.
Таким образом, по делу установлено, что на момент заключения договора ОСАГО Номер от Дата собственником спорного транспортного средства являлся ответчик ФИО1, автомобиль находился в его владении, право собственности перешло на основании договора купли-продажи от Дата.
Указанный договор купли-продажи ни ФИО4, ни ФИО1, ни ФИО8 не оспорен, недействительным не признан.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств этого судуд не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от Дата N 837-П, договор обязательного страхования заключается на основании письменного заявления владельца транспортного средства о заключении договора обязательного страхования по его выбору путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе или путем направления страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.
В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В силу абзаца 7 п. 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Вместе с тем, доказательств наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые могли бы повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд полагает необходимым отметить и то, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая, что дополнительно свидетельствует о ином способе восстановления нарушенного права, при отсутствии оснований для признания договора недействительным по изложенным в иске основаниям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным договора страхования ОСАГО ХХХ 0493350847, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (копия)А.А. Емельянов
Подлинник решение хранится в деле № 2-1470/2025