Дело № 1-232/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Севастополь 30 октября 2023 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего - судьи Климакова В.Н.,
при секретаре - Селиловской В.С.,
с участием государственного обвинителя - Лаврова А.В.,
защитника - адвоката Шевчука А.В.,
подсудимого - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:
- 16.09.2016 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного 18.07.2019 года по отбытию срока наказания;
- 11.11.2021 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 11.11.2021 года освобожден в связи с отбытием срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 10 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
11.11.2021 года ФИО2 осужден Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 23.11.2021 года.
Так, ФИО2, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, пребывая в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 341), умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, 22.12.2022 года в 04 часа 30 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21120» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 и в 04 часа 30 минут отстранён от управления транспортным средством, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 22.12.2022 года в 04 часов 47 минут, находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора №, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого результат - положительный, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 094 мг/л.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
ФИО2 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.
ФИО2 судим, <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом сведений о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В то же время, ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывая данные о его личности, признанные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.
Назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 53.1, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности приговоров, с учетом приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.11.2021 года, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.
Окончательное наказание в виде принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, будет соответствовать тяжести и количеству совершенных ФИО2 преступлений, их общественной опасности и целям уголовного наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
В силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ» модели «21120» с государственным регистрационным знаком <***> регион, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия у ФИО2 и обращению в собственность государства.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.11.2021 года, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 11.09.2023 года до прибытия в исправительный центр, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- два компакт-диска формата DVD–R с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
- автомобиль марки «ВАЗ» модели «21120» с государственным регистрационным знаком № регион, конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья