Дело № 2-2178/2022

44RS0002-01-2022-002183-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы

в составе судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании незаконным отключение электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Костромская сбытовая компания» с иском о признании незаконным отключение электроэнергии, обязании восстановить ее подач и взыскании компенсации морального вреда, указав, что 31 марта 2022 г. он обнаружил, что в его квартире по адресу: ... ответчиком было отключено электроснабжение. Истец обратился за разъяснениями в ПАО «КСК», ответ получил 14.05.2022г. Не согласен с действиями ответчика, так как отключение произведено с нарушением требований Федерального закона № 36 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» и Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г. Не соблюдены следующие принципы: достижение баланса экономических интересов поставщика и потребителя мощности; обеспечение доступности мощности потребителя и защита его прав. Правила устанавливают обязательный порядок отключения потребителя от мощности. Истец не был извещен надлежащим образом об отключении электроэнергии за 20 дней. Незаконное отключение истца было и раньше, что установлено решением Ленинского районного суда г. Костромы от 30.12.2020г. Призыв суда к необходимости проявления мягкости к потребителю в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в регионе не был учтен ответчиком. Считает, что действиями ответчика нарушены его права. Истец просит признать отключение электроэнергии незаконным и восстановить подачу энергии немедленно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял требования, с учетом последних уточнений истец просит признать отключение электроэнергии незаконным и восстановить подачу энергии немедленно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 200 000 руб., транспортные расходы в сумме 476 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ЕИРКЦ».

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования в уточненном виде по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчиком не подтвержден размер задолженности, на протяжении длительного времени он обращался к ответчику с просьбой представить ему расчет, из которого будет видно когда и как образовалась задолженность. Он с задолженностью не согласен. Длительное время он находился на стационарном лечении с 16.03.2021г. по 31.03.2022г, поэтому не знал об отключении электроэнергии в его жилом помещении.

Представитель ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменный отзыв, согласно которому в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., открыт лицевой счет № <***> на имя ФИО1 Договор энергоснабжения с указанным потребителем заключен в порядке п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. На протяжении длительного времени потребитель не исполнял обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию. По состоянию на 01.02.2021 по указанному лицевому счету за потребленную электроэнергию числилась задолженность в размере 8 795,71 руб. Указанная задолженность послужила основанием для введения 29.03.2021г. приостановления предоставления коммунальной услуги «Электроэнергия» в порядке, установленном п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Информация о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги была направлена в адрес потребителя путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за январь 2021г. соответствующего предупреждения. До настоящего времени задолженность не погашена. Требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, так как действия ответчика правомерны. Кроме того, факт причинения истцу морального вреда не доказан, в период с 16.03.2021г. по 31.03.2022г. истец в квартире не проживал, находился на полном государственном обеспечении и никаких страданий, связанных с отключением электроэнергии не испытывал. Требования о взыскании транспортных расходов на проезд в суд ничем не подтверждены.

Представитель третьего лица АО «ЕИРКЦ» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее направил отзыв, согласно которому между АО «ЕИРКЦ» и ПАО «Костромская сбытовая компания» заключен агентский договор, согласно которому АО «ЕИРКЦ» осуществляет работу по начислению платы за услуги электроэнергии, формирование и адресную доставку единых платежных документов. Доставка единых платежных документов осуществляется через курьерскую службу ООО «Атлантис». По сведениям ООО «Атлантис» по адресу: ... доставка счетов осуществляется ежемесячно, в течение 5 календарных дней со дня их получения по реестру, в почтовый ящик абонента. Обращений о ненадлежащей доставке счетов от собственников помещений, расположенных по адресу: ..., а также соседних домов, в адрес АО «ЕИРКЦ» и ООО «Атлантис», не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение (электрическую энергию).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от 15.08.1994.

Согласно постановлению Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика» ПАО «Костромская сбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщик (ресурсоснабжающей организации) в административных границах Костромской области и поставляет энергию неопределенному кругу лиц, в том числе и в жилое помещение истца.

Таким образом, между сторонами заключен договор энергоснабжения в порядке п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Из материалов дела также видно, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., открыт лицевой счет № <***> на имя ФИО1

Как пояснил представитель ответчика, 29.03.2021г. произведено приостановление подачи электричества в квартиру истца, основанием для этого послужило образование задолженности за услугу по состоянию на 01.02.2021 в размере 8 795 руб. 71 коп.

По истории начислений и платежей, представленной ответчиком, задолженность в указанном размере существовала по состоянию на 1 января 2017 г. Указанная задолженность с ответчика в судебном порядке не взыскивалась.

В квартиру истца ранее приостанавливалась подача электричества. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 30.12.2020г. по гражданскому делу № 2-2610/2020 исковые требования ФИО1 к ПАО «КСК» были удовлетворены, действия ответчика по ограничению (отключению) подачи энергоснабжения в жилое помещение истца признаны незаконными, возложена обязанность по восстановлению подачи энергоснабжения.

Из представленных документов следует, что 31.12.2020г. подача энергоснабжения в жилое помещение истца восстановлена.

В период с января 2017г. по 01.02.2021г. начисления за электрическую энергию истцу не производились.

В судебном заседании установлено, что информация о предстоящем приостановлении режима подачи электроэнергии была направлена в адрес ФИО1 путем включения соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за январь 2021 г.

В материалы дела представлена копия данного платежного документа, сформированного АО «ЕИРКЦ», согласно которому истице было предложено в срок до 25 февраля 2021 г. погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, и указано, что после истечения 20 дней с даты, отведенной для погашения задолженности, подача электроэнергии будет приостановлена. Ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, подача электроэнергии будет приостановлена без предварительного введения ограничения. Возобновление подачи электроэнергии производится в течение 2 календарных дней после полного погашения задолженности и оплаты расходов по приостановлению и возобновлению предоставления услуги электроснабжения или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов.

Согласно справке ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», выданной 31.03.2022г., ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 16.03.2021г. по 31.03.2022г.

Как следует из пояснений ФИО1 об отключении электрической энергии в его квартире, ему стало известно 31.03.2022г.

Считая действия ПАО «Костромская сбытовая компания» по отключению электроэнергии незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с пп. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.Согласно п. 119 Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120 Правил).

Из смысла приведенных положений в их взаимосвязи следует, что ресурсоснабжающие организации по общему правилу вправе ограничить либо приостановить подачу электроэнергии потребителю при наличии непогашенной задолженности по ее оплате в определенном размере, а также при соблюдении процедуры по уведомлению (предупреждению) об этом соответствующего абонента.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из приведенных разъяснений следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не предопределяет принятие ресурсоснабжающей организацией решения о приостановлении их подачи. При принятии указанного решения необходимо оценить соразмерность данной меры договорной ответственности допущенному нарушению.

Аналогичные обстоятельства входят в предмет исследования суда по иску о признании приостановлении подачи электроэнергии незаконным.

По смыслу правоотношений по энергоснабжению с гражданами-потребителями соразмерность приведенной меры воздействия допущенному нарушению оценивается с учетом размера задолженности и периода ее образования.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период более чем четырехлетней давности (до 01.01.2017г.), что в совокупности с иными обстоятельствами также может свидетельствовать о несоразмерности предпринятой ответчиком меры допущенному собственником квартиры нарушению.

Задолженность истцом не признается, но документы подтверждающие оплату услуг, он не представил, ссылаясь, что наличие задолженности должен доказать ответчик. Истец также указывает, что при наличии задолженности столь длительное время, ответчик должен был обратиться в суд для ее взыскания, однако, не де лает этого. Полагает, что такое поведение ответчика свидетельствует о подтверждении его доводов об отсутствии задолженности.

Ответчик подтвердил, что за взысканием данной задолженности в судебном порядке он не обращался.

По мнению суда, отражение данной задолженности в лицевом счете и квитанции без предъявления ее к реальному взысканию, позволяет ответчику направить на ее погашение денежные средства, поступающие в счет оплаты текущих платежей, что является недопустимым, а также применять иные негативные последствия, такие как ограничения или приостановление оказания услуги.

Сохранение такой задолженности без ее реального взыскания, с применение вышеуказанные негативных последствий, суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны ответчика, длительное время не предпринимавшего попытки взыскать долг, что дало основания для приостановления оказания услуги.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Действительно, ответчиком требования о взыскании задолженности не ставились. Учитывая положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу с учетом сложившихся правоотношений сторон, полагает, что имеет место злоупотребления правом со стороны ответчика, который длительное время не предпринимал попыток взыскать долг с истца, при этом удовлетворение таких требований при их предъявлении ко взысканию в настоящий момент невозможно, поскольку удовлетворение данных требований возможно лишь в пределах срока исковой давности при заявлении об этом должников, что, в свою очередь, влечет безнадежность существования задолженности за пределами срока исковой давности, и отсутствие оснований для приостановления подачи электрической энергии в квартиру истца.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежат удовлетворению. При этом требование истца о признании незаконными действий ПАО «Костромская сбытовая компания» по ограничению (отключению) подачи электроснабжения в жилое помещение не являются самостоятельными и охватываются требованиями о возложении обязанности отменить ограничения.

При этом в соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд, принимая во внимание характер спора, климатические и календарные условия, с целью предотвращения возможного ущерба, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым решение суда обратить к немедленному исполнению.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, на благоприятные условия проживания, безопасные для их жизни и здоровья, суд в соответствии с а положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" усматривает основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность нарушения права, не проживание истца в квартире в период с 16 марта 2021г. по 31 марта 2022г., а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., считая данную сумму разумной при всех обстоятельствах дела.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 500 руб. ((1 000)х 50%).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся транспортные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскание транспортных расходов для прибытия его в суд. Учитывая отсутствие документального подтверждения таких расходов, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области не подтверждают фактическое несение истцом транспортных расходов, а подтверждают размер платы за проезд в общественном транспорте в г. Кострома.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Костромская сбытовая компания» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Костромская сбытовая компания» восстановить подачу электроэнергии в жилое помещение истца по адресу: ....

Решение суда в части возложения обязанности восстановить подачу электроэнергии обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ПАО «Костромская сбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ПАО «Костромская сбытовая компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение суда изготовлено 9 сентября 2022 года