Дело № 37RS0019-01-2024-002647-54
Производство № 2-224/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,
при секретаре Ковалевой М.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1, одновременно представляющей интересы третьего лица ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Страховому акционерному обществу «ВСК» о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику М.М.Н.- ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которое мотивировано следующим. ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит М.М.Н. в сумме 1 110 000 рублей на срок 240 мес. под 11,2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 20.05.2024 по 13.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 164 791,96 рублей, в том числе просроченные проценты – 79 072,08 рублей, просроченный основной долг – 1 085 719,88 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, о расторжении договора. Требования до настоящего времени не исполнены. По имеющейся у банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства М.М.Н. заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником является ФИО3 При заключении кредитного договора должник выразил согласие быть застрахованным в САО «ВСК» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, в связи с чем, просил банк включить его в список застрахованных лиц. Согласно Условиям участия обращение в банк и предоставление наследниками банку копии свидетельства о смерти должника не являются полными и достаточными действиями для получения банком страхового возмещения в предусмотренном договором размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов, о признании /непризнании страхового события страховщик уведомляет клиента (родственника, представителя). До настоящего времени наследниками не были приняты действия для предоставления страховщику необходимых документов для принятия решения в отношении страхового события, банк не получил страховое возмещение. Заключение договора страхования само по себе не освобождает заемщика (наследников) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением страхового обязательства страховщиком. В связи с изложенным, Банк в первоначальной редакции заявленных исковых требований просил суд: установить наследников, принявших наследство после смерти М.М.Н., привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков; взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2024 по 13.12.2024 года (включительно) в размере 1 164 791,96 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 647,92 рублей; расторгнуть кредитный договору от ДД.ММ.ГГГГ №;обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за надлежащими ответчиками по настоящему иску и обременение в пользу ПАО Сбербанк; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 700 808,30 рублей, путем продажи с публичных торгов.
В связи с погашением задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которым банк просит взыскать в свою пользу с предполагаемых наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ М.С.Н. просроченный основной долг в сумме 86 739,14 рублей, просроченные проценты на основной долг в сумме 585,55 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 53,23 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 66 647,92 рублей (т.2 л.д. 63).
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, в качестве соответчика – САО «ВСК».
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, которая одновременно является представителем третьего лица ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО2 является родной сестрой матери ФИО3 М.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 сообщила в банк, представив копию свидетельства о смерти. Банк, подходя к своим обязанностям выгодоприобретателя, лишь 22.11.2024 года составил информационное письмо ФИО3, которым предложил представить документы, необходимые для признания заявленного события страховым случаем, направив данное письмо по адресу: <адрес>- не по адресу регистрации и проживания ФИО3 с матерью. Адрес регистрации и проживания ФИО3 с матерью- <адрес> банке имелся, так как последняя предоставляла в банк договор страхования, где он был указан (т.2 л.д. 109-111).
ФИО2 поддержала позицию своего представителя, дополнительно пояснила, что является родной сестрой М.М.Н., после ее смерти она стала попечителем своей племянницы ФИО3, так как последняя была несовершеннолетней. После смерти М.М.Н. ФИО2 обратилась в Сбербанк с письменным заявлением, уведомила истца о смерти сестры, приложила распоряжение о назначении ее попечителем ФИО3 ПАО Сбербанк до обращения в суд никакие письма ни ей, ни ФИО3 о необходимости оформления каких-либо документов для получения страхового возмещения не направлял. Видя, что банк бездействует, она лично обратилась в САО ВСК по вопросу получения страхового возмещения по кредитному договору, где ей сообщили устно какие документы необходимо собрать и принести в страховую компанию. Она собирала документы до декабря 2024 года, дольше всего не получалось получить выписку из ОБУЗ «СПИД», ее выдали только по заявлению самой ФИО3, когда она обратилась за ней став совершеннолетней. Ответчиком были приняты все возможные меры по скорейшему оформлению документов для получения страхового возмещения, истец же в свою очередь меры к получению страхового возмещения не принимал, действовал недобросовестно, вместо того, чтобы обратиться к наследнику и содействовать сбору документов для получения страховой выплаты, обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в установленном законом порядке, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, ранее в судебном заседании представитель данного ответчика просил в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать по доводам, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что в силу действующего законодательства Российской Федерации, Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2023 №П/9117, Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества. По данному делу регистрирующий орган не нарушал прав, свобод и законных интересов истца, не имеет по делу материально-правового интереса, не оспаривает существующие или несуществующие права, спора между истцом и Управлением не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется. Управление просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (т. 1 л.д. 191-193).
Ответчик САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что САО ВСК исполнило обязательство по выплате страховой премии в полном объеме и надлежащем размере.04.06.2024 года в САО «ВСК» от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с наступлением страхового события, имеющего признаки страхового случая – смерть кредитозаемщика (ДД.ММ.ГГГГ). 07.06.2024 года САО «ВСК» (страховщик), рассмотрев представленные документы на страховую выплату сообщил заявителю о необходимости представления оригиналов или заверенных копий документов. 24.12.2024 года представлена выписка из амбулаторной карты амбулаторного больного М.М.Н. После получения запрашиваемого документа САО ВСК принято решение о выплате возмещения, в связи с чем 25.12.2024 САО ВСК направил запрос сведений о размере задолженности по кредитному договору на дату заявленного события с указанием банковских реквизитов выгодоприобретателя для перечисления страховой премии. 14.01.2025 года истцом в адрес страховой компании представлена справка-расчет о сумме задолженности застрахованного лица по состоянию на дату смерти – 1 093 361,45рублей, из них задолженность по процентам – 7 641,57 рублей, 1 085 719,88 рублей – суммарная задолженность. Заявленное событие признано страховым случаем, 28.01.2025 года страховщиком выплачено страховое возмещение банку в размере 1 093 361,45 рублей. Объем обязательств страховщика ограничен страховой суммой. В связи с изложенным САО ВСК просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов.
Третье лицо нотариус ФИО5 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между М.М.Н. и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (индивидуальные условия страхования), по которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора: сумма кредита – 1 110 000 рублей, срок возврата кредита – 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 11,20 % годовых, цель использования заемщиком кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.12). В соответствии с п. 11 кредитного договора, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог (ипотеку) объекта вышеуказанную квартиру. Сторонами согласован и подписан График платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 11 608,76 рублей (т. 1 л.д. 44-55, 61-70).
Как следует из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.4) квартира по адресу: <адрес> приобретена М.М.Н. частично за счет собственных средств в сумме 740000 рублей, частично за счет банковского кредита в сумме 1 110 000 рублей ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-181).
Согласно выписке из ЕГРН, в отношении указанной квартиры 21.10.2022 года зарегистрировано право собственности М.М.Н., ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 148-153).
Обязательства по предоставлению М.М.Н. кредитных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнена ПАО Сбербанк надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.
Заемщик М.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело. До смерти обязательства по возврату кредитных средств исполнялись М.М.Н. надлежащим образом, в полном объеме и своевременно (т. 1 л.д. 58, 147, 157-158).
Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь М.М.Н. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своего попечителя ФИО2, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения ТУСЗН по г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО3 до совершеннолетия последней (т. 1 л.д. 183-184).
Сведений об ином имуществе, вошедшем в состав наследства после смерти М.М.Н., материалы наследственного дела не содержат.
В материалах наследственного дела имеется претензия от 09.07.2024 года кредитора ПАО Сберабанк №№ наличии у М.М.Н. общей задолженности по кредиту в размере 1 109 640,81 рублей (т.1 л.д. 155-156).
Согласно отчету об оценке № 30-10-22В, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.10.2022 года составляет 1 889 787 рублей (т.1 л.д. 75-128).
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу пункта 1 статьи 1110 указанного Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения. В связи с чем, обязательства М.М.Н. по кредитному договору вошли в состав наследств после ее смерти и перешли к ее наследнику в порядке универсального правопреемства.
В настоящем деле правоотношения наследодателя-потребителя и банка, страховщика возникли из кредитного договора, договора личного страхования и, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а права потребителя, в том числе в части надлежащего их соблюдения данными организациями, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику.
С учетом изложенного на обязательственные правоотношения между банком, страховщиком и наследником распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.М.Н., как заемщик ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и САО «ВСК» заключен Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № с объектом страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой 1 094 220 рублей, страховыми случаями: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или по причинам иным, чем несчастный случай; установление застрахованному лицу 1или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. По договору страхования выгодоприобретателем 1 очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору является ПАО «Сбербанк», выгодопреобретателем 2 очереди – в части разницы между суммой страховой выплаты и суммы, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (т.1 л.д. 38-39).
Из материалов выплатного дела,представленного в суд САО «ВСК», следует, что 04.06.2024 года в САО «ВСК» поступило заявление ПАО «Сбербанк» от 23.05.2024 года о наступлении страхового события в связи со смертью заемщика М.М.Н., содержащее просьбу о направлении запросов на получение документов: свидетельства о смерти, справки о смерти, выписки из медицинской карты, полного перечня медицинских учреждений, в которые обращался заемщик, а также иные запросы с приложением заполненного представителем банка опросного листа для выяснения обстоятельств по наступлению страхового события, копии свидетельства о смерти М.М.Н., справки -расчета, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая) остаток задолженности по кредиту составляет 1 085 719,88 рублей, остаток задолженности по процентам 7 641,57 рублей, всего 1 093 361,45 рублей,указаны реквизиты для перевода страховой выплаты (т.1 л.д. 218, 258-240).
07.06.2024 года на данное обращение САО ВСК в адрес банка дан ответ, в котором указано со ссылкой на Договор страхования и Правила страхования, о необходимости представления оригиналов или заверенных копий документов для принятия решения о признании события страховым случаем (т.1 л.д. 71-73).
Так же из материалов дела следует, что попечитель ФИО3 – ФИО2 24.06.2024 года обратилась в ПАО Сбербанк с письменным заявлением, в котором сообщила о смерти заемщика М.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, заключении договора страхования кредита, приложив копии свидетельства о смерти,договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о назначении попечителем (т. 1 л.д. 215-216).
Также ФИО2 в офис САО ВСК представлены следующие документы для получения страховой выплаты: ДД.ММ.ГГГГ: выписка из амбулаторной карты, протокол патолого-анатомического вскрытия №, посмертный эпикриз, ответ ТФОМС; ДД.ММ.ГГГГ – полис ОМС, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – патологоанатомический диагноз, выписку из Спид-центра; ДД.ММ.ГГГГ – справку о вступлении ФИО3 в права наследства; ДД.ММ.ГГГГ – выписка из амбулаторной карты №; (т.1 л.д. 221-224,226).
Кроме того, 19.08.2024 года ФИО2 обратилась в САО ВСК с заявление с просьбой истребовать документы из медицинских организаций (т.1 л.д. 225)
25.12.2025 года САО ВСК направило в ПАО Сбербанк запрос о предоставлении размера задолженности по кредитному договору по состоянию на дату смерти заемщика, реквизиты для перечисления страховой выплаты. Соответствующие документы поступили в САО ВСК от ПАО Сбербанка 09.01.2025 года (т.1 л.д 227-228).
Согласно страховому акту от 21.01.2025 года, сметь М.М.Н. признана страховым случаем, САО ВСК принято решение о выплате страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 361,45 рублей (т.1 л.д. 214, т. 2 л.д. 14).
Страховое возмещение в указанном размере поступило в ПАО Сбербанк 28.01.2025 года (т.1 л.д. 247).
Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, страховое возмещение в соответствии с п. 3.14 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов направлено на погашение задолженности в следующей очередности: 91 382,34 рублей – просроченная задолженность по процентам, 2 998,37 рублей – срочные проценты на просроченную задолженность, 998 980,74 рублей – просроченная задолженность по основному долгу (т. 2 л.д. 97).
Как следует из представленных истцом в суд документов, банк 25.11.2024 года направил в адрес ФИО3 информационное письмо от 22.11.2024 года с предложением представить в адрес ПАО Сбербанк документы, необходимые страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» для принятия решения о признании заявленного события по факту смерти М.М.Н. страховым случаем и о страховой выплате: заявление о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица; оригинал или копию, заверенную нотариально или выдавшим органом справки о смерти с указанием причины смерти или другого документа, устанавливающего причину смерти; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествующие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица (т. 1 л.д. 42).
Согласно отчету об отслеживании указанного письма, оно не было получено адресатом ФИО3, 30.12.2024 года срок хранения письма истец, с настоящим иском банк обратился в суд 27.12.2024 года.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Как следует из пункта 3 статьи 961 ГК РФ, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
По условиям Договора страхования, заключенному между М.М.Н. и САО ВСК ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем 1-й очереди является ПАО Сбербанк в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору. Объектом страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.
Перечень документов, которые должны быть представлены страховщику для принятия решения о страховой выплате, при наступлении страхового события -смерть застрахованного – указаны в п. 6.4.3 Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев (т.2 л.д. 21-58).
ПАО Сбербанк, являясь выгодоприобретателем 1-й очереди по договору страхования, узнал о смерти заемщика еще в мае 2024 года, обратился в САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая. В июне 2024 года ПАО Сбербанк получил от попечителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 письмо о том, что ФИО3 вступила в права наследства после смерти матери. При этом банк, установив наследника заемщика М.М.Н. своевременно не принял мер по уведомлению ее и ее законного представителя – попечителя ФИО2 о необходимости сбора документов для признания смерти заемщика страховым случаем.
Банк направил в адрес ФИО3 письмо о необходимости представления в банк документов, необходимых для признания заявленного события по факту смерти М.М.Н. страховым случаем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 7 месяцев после смерти заемщика и получения сведений о ее наследниках. При этом письмо было направлено не под адресу регистрации и фактического проживания наследника ФИО3, само письмо содержало недостоверную информацию о том, что страховой компанией, в которую требуется представить документы, является ООО «Сберстрахование жизни», а не САО ВСК.
По представленным в суд от ООО «Сберстрахование жизни» сведениям, договор страхования с М.М.Н. в данной страховой компании не заключался.
Согласно отчету об отслеживании данного письма, оно направлено банком в адрес ФИО3 только 25.11.2024 года, а срок его хранения на почте истек 30.12.2024 года. С настоящим иском ПАО Сбербанк обратился в суд уже 27.12.2024 года, то есть не дожидаясь, когда истечет срок для получения ФИО3- наследником письма банка о необходимости представления документов.
Будучи проинформированным о том, что наследник М.М.Н. является несовершеннолетней и ей назначен законный представитель (попечитель), банк в адрес попечителя ФИО2 какие-либо письма и сообщения по вопросу оформления и сбора документов для получения страховой выплаты не направлял.
Суд также не соглашается с действиями банка по распределению выплаченного страхового возмещения в счет задолженности по кредитному договору. На дату смерти заемщика М.М.Н. размер задолженности по кредиту составлял 1 093 361,45 рублей, из них остаток задолженности по кредиту 1085719,88 рублей – остаток задолженности по кредиту, 7641,57 рублей – остаток задолженности по процентам. Данная сумма страхового возмещения была заявлена ПАО Сбербанк в САО ВСК к выплате по договору страхования и выплачена страховой компанией в пользу банка 28.01.2025 года.
Между тем, банк распределил полученное страховое возмещение иным образом, направив сумму страхового возмещение в первую очередь на погашение процентов по кредиту, остаток суммы – на погашение основного долга, что привело к тому, что основной долг по кредиту, подлежащий возмещению в полном объеме за счет страхового возмещения, остался не погашен, и требование о его взыскании с наследника было заявлено банком в уточненных требованиях.
Банк ограничился направлением в САО ВСК сообщения о смерти заемщика, далее до обращения в суд с настоящим иском действенных мер к получению страховой выплаты не предпринимал. При этом суд приходит к выводу, что подобное бездействие со стороны банка, как профессионального участника кредитных отношений, способствовало увеличению суммы долга за счет начисления процентов.
Со стороны ответчика и ее законного представителя – ФИО2 какого-либо бездействия по не предоставлению в страховую компанию документов для признания смерти М.М.Н. страховым случаем и получения страхового возмещения судом не установлено, последний документ – выписку из амбулаторной карты ОБУЗ Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями ФИО2 предоставила в САО ВСК 24.12.2025 года, то есть до обращения банком в суд с настоящим иском. Именно представленные ответчиком и ее законным представителем в страховую организацию документы стали основанием для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).
Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, чего в данном случае не было.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имело место уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщик, в части информирования наследника умершего заемщика и его законного представителя – попечителя о необходимости сбора документов и их перечне, что свидетельствует о недобросовестности банка в этих правоотношениях.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к потребителю услуг.
Согласно п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 25.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Суд соглашается с позицией ответчика Управления Росреестра по Ивановкой области об отсутствии оснований для удовлетворения требований к данному ответчику, поскольку данный орган, не имеет собственного интереса по отношению к предмету спора, не может быть признан ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, со стороны банка требований к данному ответчику не заявлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая выплату страхового возмещения САО ВСК в пользу истца в полном объеме, суд не находится оснований для удовлетворения исковых требований банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН №), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН <***>), Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.