Решение по делу № 2-5362/2023 от 03.08.2023

16RS0051-01-2023-004333-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 августа 2023 года Дело № 2-5362/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ранее - Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан») обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» в соответствии с договором целевого денежного займа с участником программы обеспечения жильем молодых семей в РТ 2006-2007гг. от 11.09.2007 <номер изъят> (далее - договор займа) предоставила ответчикам – ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО5 целевой денежный заем в размере 632 050 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 132 970 руб.

По условиям договора займа заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору <номер изъят> от 16.01.2007.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 3 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 11,5% годовых от суммы займа за первые 2 месяца пользованием займом, и из расчета 18% годовых от суммы займа за последний месяц пользования займом.

16.11.2007 было подписано дополнительное соглашение №1 об увеличении срока рассрочки до 180 месяцев начиная с даты фактического перечисления денежных средств и выдан примерный график погашения займа.

Согласно п. 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.11.2022 от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 892 080 руб. 30 коп., из которых 230 829 руб. 04 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 661 251 руб. 26 коп. - в счет погашения основного долга.

По состоянию на 23.11.2022 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 401 219 руб. 96 коп., просроченная задолженность по процентам по условиям договора (11,5%) составляет 140 658 руб. 39 коп.

Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют.

Ответчики уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 23.11.2022 в размере 541 878 руб. 35 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора займа ответчикам начислено 3 952 805 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 401 219 руб. 96 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по условиям договора по состоянию на 23.11.2022 в размере 541 878 руб. 35 коп., в том числе по основной сумме займа в размере 401 219 руб. 96 коп. и процентам за пользование займом в размере 140 658 руб. 39 коп., а также неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 401 219 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 630 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором от иска в части взыскания задолженности по основной сумме займа и процентам к ответчикам отказался в связи с добровольной оплатой в ходе судебного разбирательства, в остальном требования оставил без изменений, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила размер неустойки снизить до 50 000 руб., ссылалась на тяжелое материальное положение, ранее представила письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил размер неустойки снизить до 50 000 руб., ссылался на тяжелое материальное положение, ранее представил письменные возражения на иск.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 03.08.2023 принят отказ Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в части взыскания задолженности по основной сумме займа и по процентам, производство по делу в указанной части прекращено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» в соответствии с договором целевого денежного займа с участником программы обеспечения жильем молодых семей в РТ 2006-2007гг. от 11.09.2007 <номер изъят> (далее - договор займа) предоставила ответчикам – ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО5 целевой денежный заем в размере 632 050 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 132 970 руб.

Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики выплатили истцу заявленную просроченную задолженность по основной сумме займа и по процентам за пользование займом, истец отказался от иска в этой части, просил только взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку по состоянию на 23.11.2022 в размере 401 219 руб. 96 коп., и расходы по уплате государственной пошлины.

Расчет неустойки по условиям договора, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиками со ссылкой на тяжелое материальное положение заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, а также то, что основной долг и проценты погашены ответчиками.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 012 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и запрета им и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчикам движимого и недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях на счетах ответчиков, в пределах суммы исковых требований в размере 943 098 руб. 31 коп.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 16 мая 2023 года заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Меры по обеспечению иска подлежат отмене, так как необходимости в сохранении мер по обеспечению иска после вступления настоящего решения в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 (паспорт <номер изъят>), ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <номер изъят>) неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 012 рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от 16 мая 2023 года в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>), ФИО3, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>), ФИО1, <дата изъята> года рождения, (ИНН <номер изъят>), ФИО3, <дата изъята> года рождения, (ИНН <номер изъят>), в пределах цены иска – 943 098 рублей 31 копейка, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023

Судья А.Р. Хакимзянов