КОПИЯ

Дело № 2-610/2025

УИД 67RS0021-01-2025-000407-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ИНТЕРИ» к ФИО1 7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ИНТЕРИ» (далее - ООО «СК ИНТЕРИ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением 8. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <номер> составила <данные изъяты> руб. Истец в соответствии с договором страхования автотранспортных средств возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб. <дата> истец обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к АО «Страховая компания «Двадцать первый век», где на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданское ответственности ФИО1 АО «Страховая компании «Двадцать первый век» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Считает, что при данных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления транспортного средства. Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составила <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ЛК «Европлан», ООО «Гелиос», АО СК «Двадцать Первый Век» (л.д.96).

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «ИНТЕРИ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д.7,61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.60).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ЛК «Европлан», ООО «Гелиос», АО СК «Двадцать Первый Век» в судебное заседание не явились, о времени и мете проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу восьмому п.1 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ) (абзац 4 пункта 1).

Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата>, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на <адрес>», водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением 5, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Согласно страховому полису №№ <номер> от <дата>, СК ИНТЕРИ, ПАО «ЛК «Европлан» на основании договора лизинга №№ <номер> от <дата>, лизингополучателем которого является ООО «Гелиос», застраховало автотранспортное средство <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN № <номер>, П№ <номер> на период с <дата> по <дата>, по риску «Ущерб»,, «Хищение» выгодоприобретатель Страхователь, по риску Ущерб», выгодоприобретатель Лизингополучатель (л.д.9-10).

Владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, с <дата> по <дата> являлось ПАО ЛК Европлан, с <дата> по настоящее время является ООО «Гелиос» (л.д.65,103).

5 обратился в ООО «СК ИНТЕРИ» с заявлением о страховом случае от <дата> (л.д.12).

<дата> Ассистанс ЛАТ Assistance, произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> по заказу СК ИНТЕРИ, № полиса/убытка № <номер>, с составлением акта осмотра транспортного средства № <номер> (л.д.13-14).

Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, подготовленному ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> составляет <данные изъяты> руб.(л.д.15-28,76-89).

Как следует из страхового акта №№ <номер> по заявлению №№ <номер> размер ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.30).

<дата> ООО «СК ИНТЕРИ» перевело ПАО «ЛК «Европлан» страховую выплату по договору №№ <номер>, за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <номер>(л.д.31).

ООО «СК ИНТЕРИ» направило в АО «СК «Двадцать Первый Век» суброгационную претензию о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.68).

<дата> АО СК «Двадцать Первый Век» согласно платежному поручению № <номер> перевело ООО «СК ИНТЕРИ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения согласно акта №№ <номер> от <дата>, полис Зеленая карта № <номер> (л.д.32).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, польку водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ в результате чего, последнему автомобилю причинен материальный ущерб.

ООО «СК ИНТЕРИ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК ИНТЕРИ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в данном случае ответчику, в пределах разницы выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. и возмещенной АО «СК «Двадцать Первый Век» в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ИНТЕРИ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 9, <дата> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ИНТЕРИ» (ИНН<***>, ОГРН<***>) убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025