Дело №2-117/2023
24RS0028-01-2021-004431-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием истца ФИО1,
при помощнике судьи Буниной К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Валери 58» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Валери 58» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Валери 58» заключен договор подряда, согласно условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительные работы бани на принадлежащем заказчику земельном участке, а заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену в размере 653.000 руб., предоплата которой произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 326.500 руб., оплату оставшейся части стоимости работ стороны определили по окончанию строительных работ. Однако, до настоящего времени ответчиком ООО «Валери 58» указанный договор подряда в полном объеме не исполнен, строительные работы бани не произведены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и возврате суммы предоплаты, в ответ на которую ответчиком произведен частичный возврат предоплаты в размере 100.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора подряда, возврате оставшейся части суммы предоплаты, оплате неустойки за невыполнение работы в предусмотренный сторонами срок, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. В связи с чем, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть предоплаты в размере 226.500 руб., неустойку в размере 653.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 181 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил исковые требования с учетом проведенной по делу судебной строительно-оценочной экспертизы, суду пояснил, что работы подряда ответчиком произведены частично, на земельном участке остался фундамент, который он намерен использовать в дальнейшем для строительства бани, в связи с чем, просит суд вычесть из невозвращенной суммы предоплаты стоимость работ по строительству фундамента в размере 42.013 руб. 20 коп.
Представитель ответчика ООО «Валери 58» в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Валери 58» заключен договор подряда.
Согласно п.1.1 Договора, подрядчик принимает на себя обязательства выполнения строительных работ по строительству бани 4х6 с террасой 2х6, брус 150х150мм, строганный со снятием фаски, нижний венец лиственница, опорные усадочные столбы, крыша стропильная 150х50, обрешетка 100х25, изоспан D, металлочерепица 0,05 мм (коричневый шоколад), франктон доска 25х150 (строганая), с установкой на ленточный фундамент. Половые, потолочные лаги 100х150, пол (лиственница), потолок (сосна).
Согласно п.1.2 договора подряда, стоимость работ по договору составляет 653.000 руб. Предоплата производится в размере 326.500 руб., остальная часть стоимости работ оплачивается по окончанию работ.
В соответствии с п.2.1.1 договора подряда, подрядчик обязан качественно произвести работу и сдать заказчику полностью законченную работу. Срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора подряда, истцом оплачена ответчику ООО «Валери 58» сумма предоплаты в размере 326.500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в согласованный сторонами срок по ДД.ММ.ГГГГ строительные работы бани ответчиком не выполнены в полном объеме.
Как следует из справки по операциям по банковскому счету истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен ФИО1 возврат части предоплаты в сумме 100.000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Валери 58» направлена претензия о расторжении договора подряда, возмещении суммы убытков в виде оставшейся части предоплаты в размере 226.500 руб., а также оплате неустойки, которая ответчиком до настоящего времени не удовлетворена.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный договором и согласованный сторонами срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены строительные работы в полном объеме. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению.
При этом, сумма невозвращенной части предоплаты по договору подряда составила 226.500 руб.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизой ООО «Департамент оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра земельного участка ФИО1 установлено, что фактически подрядчиком произведены работы по устройству ленточного фундамента по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, общим объемом 5,25 кв.м. В ходе осмотра были выявлены недостатки, нарушающие требования СП 435.1325800.2018, фундамент находится в ограниченно-работоспособном состоянии, что не исключает, при наличии установленных недостатков, использовать произведенный объем работ по назначению. Среднерыночная стоимость произведенного объема работ (с использованием материалов подрядчика) на дату окончания работ по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ составила 42.013 руб. 20 коп. При условии соответствия предъявленного фундамента проектной документации и расчетам несущей способности обнаруженные недостатки не являются существенными и не требуют устранения.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что намерен оставить данный фундамент в вышеуказанном виде с несущественными недостатками и использовать его в дальнейшем для строительства бани, в связи с чем, уменьшил исковые требования за вычетом стоимости фундамента в размере 42.013 руб. 20 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма предоплаты в пределах заявленных требований в размере (226.500 руб. – 42.013 руб. 20 коп.) 184.486 руб. 80 коп.
Вопреки позиции ответчика, изложенной в письменном виде об оформлении договора подряда в ненадлежащей форме, оценив данный договор, суд приходи к выводу о том, вышеуказанный договор подряда соответствует действующему законодательству, заключен сторонами в письменной форме и содержит все существенные условия данного вида договора.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Валери 58» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок выполнения работ сторонами установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, до настоящего времени строительные работы ответчиком не произведены, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, с ответчика ООО «Валери 58» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (653.000 руб. х 3% х 91 день) 1.782.690 руб. Однако, размер неустойки не может превышать стоимость работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 653.000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 184.486 руб. 80 коп., неустойки в размере 653.000 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «Валери 58» в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (184.486 руб. 80 коп. + 653.000 руб.)/2) 418.743 руб. 40 коп. При этом, каких-либо исключительных уважительных причин для неисполнения ответчиком требований потребителя, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения размера штрафа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 246 руб. 48 коп., при этом, требования истца о возмещении ответчиком почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 181 руб. в пределах заявленных ФИО1 исковых требований в указанной части в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Валери 58» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11.574 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Валери 58» в пользу экспертной организации ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Валери 58» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства по договору подряда в размере 184.486 руб. 80 коп., неустойку в размере 653.000 руб., штраф в размере 418.743 руб. 40 коп., а также судебные расходы в размере 181 руб.
Взыскать с ООО «Валери 58» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11.574 руб.
Взыскать с ООО «Валери 58» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50.000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 23.03.2023 года.
Председательствующий: