Судья 1 инстанции Амосова Н.Л. УИД 38RS0035-01-2023-002728-86

№ 33а-7896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Жильцовой Н.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 г. о возвращении административного иска ФИО1 к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным иском к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора районному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указав, что административным истцом 15 мая 2023 г. в суд подано ходатайство о приобщении к материалам административного иска свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, что относит спор к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административный истец проживает по адресу: <адрес изъят>, административный ответчик Администрация города Иркутска находится по адресу: Ленина ул., д. 14, <...>, административный ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска находится по адресу: ФИО2 ул., д. 1, <...>. Адреса места нахождения административного истца, административных ответчиков территориально не относятся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на момент принятия оспариваемого определения у суда отсутствовала информация о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес изъят>, и, следовательно, имелись основания для возвращения административного иска.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым, согласно названной статье, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, положения КАС РФ и разъяснения, изложенные в указанном Постановлении Пленума ВС РФ № 21, свидетельствуют, что право выбора между несколькими судами, которым, согласно вышеназванным нормам, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу, который имеет право обратиться с иском в суд по месту нахождения органа, действия должностных лиц которого обжалуются, по месту исполнения судебного акта, по месту возникновения правовых последствий, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Воспользовавшись предоставленным законом правом, административный истец подал административное исковое заявление по месту своей регистрации по месту пребывания.

Поскольку к частной жалобе приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу <адрес изъят> что относит спор к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска предусмотренные законом основания для возврата искового заявления отпали, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса его принятия к производству этого суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 г. о возвращении административного иска ФИО1 к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.Н. Жильцова