Решение по делу № 2А-2955/2023 от 03.10.2023

Дело №2а-2955/2023

УИД 91RS0022-01-2023-000607-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Спириной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заинтересованные лица: МКУ МО городской округ ФИО5 «Домоуправление «Дружба», УФК по Республике Крым, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в адрес ФИО1 посредством «Госуслуг» была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом требование об уплате задолженности по данному исполнительному производству на сумму <данные изъяты> руб. было исполнено ФИО1 добровольно ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного законом срока и копии платежных документов были направлены в адрес ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и получены последний ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно направлены через «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ При этом в личном кабинете ФИО1 на сайте «Госуслуги» значатся непогашенными задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также по исполнительному сбору в размере <данные изъяты> руб. по постановлению о его взыскании от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 03.10.2023 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2017 г. №3064-О, в соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (п. 3 ст. 3 данного Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.10.2017 г. №2485-О из ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. №2-П, от 16.03.1998 г. №9-П, от 15.02.2016 г. №3-П и др.).

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62).

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Феодосийского судебного района Республики Крым по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя МКУ МО городской округ ФИО5 «Домоуправление «Дружба», с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что исполнительный документ в рамках исполнительного производства №-ИП должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

При этом согласно представленной ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП оплата задолженности была произведена ФИО1 в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы рассматриваемого административного дела также была представлена надлежаще заверенная копия вышеуказанного платежного поручения, подтверждающая перечисление ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

С учетом изложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание исполнительского сбора с ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства производство №-ИП в связи с тем, что должник ФИО1 оплатила долг в указанный период для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Феодосийского судебного района Республики Крым по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя МКУ МО городской округ ФИО5 «Домоуправление «Дружба», с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленной ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП оплата задолженности была произведена ФИО1 в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

При этом постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю указал, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора было отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что еще ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные добровольно должником, а также указано, что по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 исполнительский сбор не взыскивался.

Согласно письменным пояснениям ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, а также указано, что на депозитном счете ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находятся денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с должника ФИО1, однако в связи с реорганизацией МКУ МО городской округ ФИО5 «Домоуправление «Дружба» не представляется возможным перечислить денежные средства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ), согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным Федеральной службы судебных приставов 08.07.2014 г. №0001/16, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как было указано выше постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя МКУ МО городской округ ФИО5 «Домоуправление «Дружба», с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Определениями Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у административных ответчиков были истребованы доказательства направления/получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также разъяснено, что именно на административном ответчике лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ), однако соответствующие доказательства в адрес суда представлены не были.

Кроме того оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП была произведена ФИО1 в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 50.1 Закона №229-ФЗ предусмотрена возможность электронного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 6.1 Закона №229-ФЗ при включении в банк данных сведений о возбуждении исполнительного производства информация, необходимая для выплаты задолженности по исполнительному документу, направляется в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП). Организация, через которую производится уплата денежных средств на счета органов Федерального казначейства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязана незамедлительно направлять информацию об их уплате в ГИС ГМП.

В письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ТИ отмечено, что в ГИС ГМП вносится, в частности, информация об оплате должником задолженности по исполнительному производству, произведенной им на депозитный счет подразделения судебных приставов добровольно.

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг и иных платежей. При этом органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя документы, подтверждающие факт внесения платы за эти услуги. Предоставление данных документов и информации осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу, подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организации, участвующей в предоставлении государственных и муниципальных услуг (п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 7.1, ч. 1 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Из этого следует, что при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному производству, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение такой уплаты плательщиком не требуется. Обязанность по проверке сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ст. 13 Закон №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах и поскольку до совершения оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем не был проверен факт добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и соответствующее постановление не согласуются с приведенным выше правовым регулированием.

Кроме того, суд дополнительно обращает внимание, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что еще ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные добровольно должником.

При этом ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рассматриваемом случае нарушенные права ФИО1 были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением постановления об отмене взыскания исполнительского сбора с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, по сути, признали ее требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде, а в силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования в указанной части. Данные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 г. по делу №88а-31822/2022 и от 24.01.2023 г. по делу №88а-2816/2023, а также в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 г. по делу №41-КАД22-2-К4.

Относительно административных исковых требований в части возложения обязанности на ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2012 г. №996-О, указал, что п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащий общее положение об окончании исполнительного производства в случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, не предполагает его произвольного применения.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что исключает возможность и необходимость повторного рассмотрения ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вопроса об окончании данного исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, тогда как оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП была произведена ФИО1 в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письменных пояснений ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП не окончено в связи с тем, что на депозитном счете ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находятся денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с должника ФИО1, однако в связи с реорганизацией МКУ МО городской округ ФИО5 «Домоуправление «Дружба» не представляется возможным перечислить денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Вышеприведенные обстоятельства с безусловностью свидетельствуют о наличии со стороны ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю незаконного бездействия, поскольку должник своевременно, еще ДД.ММ.ГГГГ перечислил в полном объеме денежные средства по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, однако до настоящего времени соответствующие денежные средства не перечислены взыскателю по исполнительному производству, что препятствует окончанию исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы как должника, так и взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Закона №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

При этом указание административных ответчиков на невозможность перечислить денежные средства в пользу взыскателя со ссылкой на реорганизацию МКУ МО городской округ ФИО5 «Домоуправление «Дружба», не учитывает положения ч. 1 ст. 52 Закона №229-ФЗ, предусматривающей, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона №229-ФЗ).

Частью 4 ст. 52 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю совершить вышеуказанные действия, направленные на принятие мер по замене стороны исполнительного производства №-ИП, а именно взыскателя, в случае его реорганизации, с целью дальнейшей возможности перечисления поступивших от должника денежных средств в пользу взыскателя, и окончания исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалы дела административными ответчиками представлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа невмешательства в полномочия государственных и муниципальных органов, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры, направленные на окончание исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, путем совершения предусмотренных ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий по замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП правопреемником, для дальнейшей возможности перечисления поступивших от должника денежных средств в пользу взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заинтересованные лица: МКУ МО городской округ ФИО5 «Домоуправление «Дружба», УФК по Республике Крым, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры, направленные на окончание исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, путем совершения предусмотренных ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий по замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП правопреемником, и перечисления поступивших от ФИО1 и находящихся на депозитном счете ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: