УИД 77RS0023-02-2024-017571-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства - легкового автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет белый, год выпуска 2010; признать залог легкового автомобиля марки (модели) марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет белый, год выпуска 2010, прекращенным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2022 года между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет белый, год выпуска 2010, согласно условиям которого продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное транспортное средство находится у продавца в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании транспортного средства отсутствуют. Автомобиль приобретен по возмездной сделке. О наличии залога на указанное транспортное средство продавец покупателю не сообщил при заключении договора купли-продажи. В июне 2023 года ФИО1, не зная о наличии залога, пытался продать транспортное средство. Потенциальные покупатели сообщили ему о наличии залога на данное транспортное средство, после чего истец обратился к представителю, который представил ему информацию с сайта Федеральной нотариальной палаты о наличии залога на указанное транспортное средство. фио в свою очередь, приобрел предмет залога у фио (залогодержатель). О том, что автомобиль находится в залоге, и что в отношении залогодержателя фио по его же заявлению возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) истец ФИО1 узнал только в сентябре 2023 года. адрес Банк» 28.11.2022 года обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере сумма по кредитному договору <***>, как обеспеченный залогом, из которых сумма - просроченный основной долг, сумма - задолженность по процентам, сумма- штрафы. Между тем, на дату подачи заявления адрес Банк, и на момент обращения истца с иском в суд, заложенное имущество (автомобиль марки марка автомобиля серия, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код), выбыло из владения должника, и с 22.07.2022 года и по настоящее время находится в собственности фио Определением Арбитражного суда адрес от 20.05.2024 года в отношении фио процедура реализации имущества должника завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Таким образом, истец полагает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, следовательно, залог должен быть прекращен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении требований без участия истца, на требованиях настаивает.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее представлены возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении требований без участия стороны ответчика.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, возражений на иск не представили, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновали.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заключена в простой письменной форме.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие добросовестного покупателя, под которым понимается, что лицо приобретающее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии с п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 22.07.2022 года между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет белый, год выпуска 2010, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил указанный автомобиль за сумма
При этом, согласно п. 3.2 договора купли – продажи продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное транспортное средство находится у продавца в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании транспортного средства отсутствуют.
Из письменных пояснений стороны истца усматривается, что о наличии залога на указанное транспортное средство продавец покупателю не сообщил при заключении договора купли-продажи. В июне 2023 года ФИО1, не зная о наличии залога, пытался продать транспортное средство. Потенциальные покупатели сообщили ему о наличии залога, после чего истец обратился к представителю, который представил ему информацию с сайта Федеральной нотариальной палаты о наличии залога на указанное транспортное средство. фио в свою очередь, приобрел предмет залога у фио (залогодержатель). О том, что автомобиль находится в залоге, и что в отношении залогодержателя фио по его же заявлению возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) истец ФИО1 узнал только в сентябре 2023 года.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет белый, год выпуска 2010, находился в залоге у адрес с 15.12.2019 года.
06.06.2023 года истец обратился в адрес с требованием о признании залога на автомобиль прекращенным, а также с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с положениями ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.
Согласно письменным пояснения стороны ответчика следует, что между адрес и фио заключен кредитный договор <***> по заявке (оферте) заемщика от 14.12.2019 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 59 месяцев, под 23,4 % годовых в целях приобретения автомобиля марки (модели) марка автомобиля серии, VIN VIN-код, 2010 года выпуска. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифный план и размещенные на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку автомобиль, приобретаемый за счет кредита. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты 16.12.2019 года под № 2019-004-296423-181. 06.09.2024 года задолженность по кредитному договору погашена, договор считается исполненным в полном объеме с указанного момента. Руководствуясь ст. 339.1 ГК РФ, банк автоматически направил в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге в течение 3 дней с даты погашения кредита. На момент рассмотрения требований по существу уведомление о залоге исключено из реестра уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты. Истец обратился в суд уже после прекращения залога. Поскольку требования истца являются фактически неисполнимыми, банк просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Позиция ответчика подтверждена справкой о движении средств от 12.05.2025 года за период с 14.12.2019 года по 12.05.2025 года, справкой о расторжении договора от 12.05.2025 года, заявлением – анкетой фио от 14.12.2019 года, кредитным договором <***> от 14.12.2019 года.
Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В материалах дела не имеется доказательств, что истец перед совершением сделки по приобретению автомобиля совершил действия по проверки приобретаемого движимого имущества, в частности истцом не представлено доказательств, что перед совершением сделки он получил справку у нотариуса об отсутствии сведений в реестре залогов в отношении приобретаемого имущества. Также не имеется никаких доказательств проверки приобретаемого истцом автомобиля общедоступными способами.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований фио о признании добросовестным приобретателем следует отказать.
Вместе с тем, на момент рассмотрения требований по существу сведения о залоге транспортного средства марка автомобиля серии, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, исключены из реестра уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты, что стороной ответчика не оспаривалось, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении залога в отношении транспортного средства также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога в отношении транспортного средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2025 г.
Судья С.А. Дроздова