Решение по делу № 2-1090/2023 от 27.11.2023 - о признании права собственности на жилое строение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2023 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Асановой А.Р., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2023 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждения «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу муниципального образования (далее - МКУ «Администрация г. Пыть-Яха») о признании права собственности на жилое строение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требование следующим.

В г. ФИО1 прибыла в г. Пыть-Ях, с г. сталапроживать и вести совместное хозяйство с М.В.Н., который работал .В связи с созданием семьи, М.В.Н. по месту работы предоставили строительные материалы и указали земельный участок, для возведения жилого строения, по адресу , позднее нумерация строения была изменена . г. М.В.Н. и ФИО1 совместно возвели жилое строение, в котором стали проживать одной семьей. у ФИО1 и М.В.Н. родился сын - Л.А.В. органом местного самоуправления М.В.Н. было выдано регистрационное удостоверение на временное строение , в котором М.В.Н. прописали.ФИО1 с сыномбыли прописаны в указанном временном строении . В связи с прекращением семейных отношений М.В.Н. выписался из временного строения и в регистрационное удостоверение паспортистом были внесены изменения. В п. регистрационного удостоверения на временное строение указано, что в помещении проживают и имеют право на пропискуФИО1 С по настоящее время ФИО1 постоянно проживает в указанном жилом строении, а её сын Л.А.В. выехал на другое постоянное место жительства. Занимаемое Л.И.АБ. жилое строение, общей площадью кв.м, возведено на фундаменте, прочно связано с землей, к строению, подведены стационарные наружные коммуникации, электроэнергия, канализация и водопровод,что отражено в техническом заключении. В техническом заключении также имеется план строения, состоящего из жилых комнат, кухни, веранды и кладовой, является объектом капитального строительства. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет индивидуальным жилым домом, как своим собственным, более л., никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из её владения и не претендует, в т.ч. орган местного самоуправления. С земельный участок, на котором расположено занимаемое ФИО1 жилое строение, предоставлен органом местного самоуправления ФИО1 в аренду под существующее временное жилое помещение, без права последующей застройки.

ФИО1 просит суд признатьеё право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО – Югра .

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югренадлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представительходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

С учётом мнения сторон, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настояли на удовлетворении заявленного требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что в г. её гражданскому мужу - М.В.Н. был предоставлен земельный участок на котором стоял сарай, размером м, его снесли и в период г. М.В.Н., в том числе и с её помощью, построил спорное жилое строение, из комнат, веранды, кухни, прихожей, ванны, всего кв.м. В последствии дом неоднократно ремонтировали. К дому подведена электроэнергия, отопление электрическое, воду набирает из колонки на улице, есть свой септик, задолженности по коммунальным услугам отсутствует, претензий относительно владения дома никто и никогда не предъявлял. Ранее года назад работники администрации предлагали ей переселиться в квартиру, но оплачивали только частично, обсудила с сыном и отказалась, желает проживать в своём доме, а не в «клетке».

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что его доверитель ошибается, так как спорное жилое строение было возведено до предоставления М.В.Н. земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна.По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка , земельный участок передавался в аренду истцу для существующего временного жилого помещения, без права последующей застройки . В соответствии со сведениями, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, вид разрешенного использования указанного земельного участка установлен под временное жилое помещение. Исходя регистрационного удостоверения на временное строение , размер балка, по адресу , по состоянию на , составлял , то есть кв.м. А из представленного истцом технического заключения, по результатам обследования строения по указанному адресу, общая площадь обследуемого объекта составляет кв.м, что значительно превышает размер/площадь временного строения, под которое был выделен земельный участок. Можно сделать вывод, что истцом был возведён/построен другой объект, что противоречит виду разрешённого использования земельного участка и условиям договора .ФИО1 нельзя признать добросовестным владельцем указанного в иске имущества.

Допрошенный свидетель Л.А.В. показал, что является ФИО1, которая постоянно проживает в доме, по адресу . Дом комнат, кухни, туалета, прихожей.

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Исходя из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут быть подтверждены иными другими доказательствами.

Сторона истца, в обоснование заявленного требования, представила суду копии следующих документов: договора , заключенный между администрацией г. Пыть-Ях и ФИО1 об аренде земельного участка, по адресу , на г. под существующее временное жилое помещение без права дальнейшей застройки; постановлений главы , № об изъятии и предоставлении земельных участков, с приложениями о предоставлении в аренду, продлении аренды земельного участка, по адресу , под существующее временное жилое помещение без права дальнейшей застройки, и схемы-выкопировки границ земельного участка, находящегося в аренде Л.А.В.; расчёта администрации арендной платы Л.А.В. за землю на г.; акта администрации об установлении нормативной цены земельного участка по заявлению ФИО1; кадастрового плана земельного участка, по адресу ; справки о том, что по адресу , зарегистрированы ФИО1 и Л.А.В.; адресной справки ОМВД России по о регистрации ФИО1 по адресу , с ; технического заключения ООО « » от г. об обследовании строения, по адресу: ХМАО – Югра ; регистрационного удостоверения на временное строение, по адресу , выданного М.В.Н. ; свидетельства о рождении Л.А.В., отцом которого указан М.В.Н., а матерью - ФИО1; свидетельства о смерти М.В.Н. ; отчёта оценщика Ш.А.В. об оценке рыночной стоимости жилого дома, по адресу ; заявления ФИО1 в адрес главы администрации с просьбой помочь выдать технический паспорт на строение на земельном участке и передать в собственность земельный участок; ответа главы администрации об отказе в удовлетворении заявления ФИО1; ответа главы администрации на обращение ФИО1 о продлении срока аренды земельного участка; уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, по адресу , ; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка; схемы земельного участка, составленной администрацией ; справки о прописке ФИО1 с г. по адресу ; ответа администрации об удовлетворении заявления ФИО1 о постановке её на учёт граждан, имеющих право на получение соцвыплаты, в связи выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; ответов главы администрации на обращения ФИО1 по вопросу вывоза мусора и водоснабжения; технических условий на присоединение к инженерным коммуникациям объекта на земельном участке, по адресу , ; чеки-ордеров об оплате ФИО1 по договору .

Сторона ответчика, в обоснование возражений, представила суду копии следующих документов: ответа на уведомление главы администрации ; уведомления ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ; сообщения администрации в адрес ФИО1 о несоответствии указанных в уведомлении ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ; сообщений администрации о том, что разрешение на строительство дома, по адресу: ХМАО – Югра , не выдавалось, а также о том, что ФИО1 и Л.А.В. не состоят в списке очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 2 ст. 69 Закона №218, а также ч. 2 ст. 6 Закона №122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона №218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона №218, или совершенной после дня вступления в силу Закона №122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом №218 (п. 3 ст. 69 Закона №218).

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 6 Закона №122.

Как видно из технического заключения ООО « » от г., спорное строение, как указывает истец - жилой дом,расположено по адресу: ХМАО – Югра, состоит из комнат, кухни, кладовой и двух веранд, общей площадью кв.м, является объектом капитального строительства.

Вместе с тем, исходя из регистрационного удостоверения на временное строение, выданного М.В.Н. , М.В.Н. предоставлено для проживания и прописки временное жильё-помещение «балок», рубленный , и сарай , по адресу .

Кроме того, в данное регистрационное удостоверениенеизвестным лицом в неустановленное время включены записи о ФИО1, без каких-либо пояснений.

Согласно договору , заключенному между администраций г. Пыть-Яха и ФИО1, об аренде земельного участка, по адресу , данный земельный участок предоставлен администрацией г. Пыть-Яха в аренду ФИО1 под существующее временное строение без права последующей застройки. Данный договор продлён по настоящее время без изменения условий.

Следует отметить, что «балок» является временным строением, приспособленным для проживания, а не индивидуальным жилым домом.

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет в каких случаях квартира, дом считаются пригодными для постоянного проживания: они должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с этой нормой Правительством РФ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции .

Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Истцом ФИО1 не представлены сведения об обращении в компетентный орган, следовательно, довод об отнесении строения, в котором она проживает, к жилому помещению, не подтверждён соответствующими доказательствами.

Более того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним согласно ст.ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ в обязательном порядке подлежат государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу, необходимо, чтобы объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации, на отведенном для этих целей участке. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Истец не представил суду доказательств, что право собственности на спорное строение, как недвижимое имущество, зарегистрировано, следовательно, для отнесения его к жилому помещению, нет оснований.

Тот факт, что строение, используемое как жилое, согласно техническому заключению, имеет фундамент и коммуникации, сам по себе основанием для отнесения строения к объектам недвижимости не является.

Положения ГК РФ не ограничивают истца в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Однако свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда федеральным законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только может быть применен.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ).

Законность возведения капитального строения, площадью кв.м, должна существовать до поступления строения во владение истца. Поскольку таких сведений не представлено, строение относится к самовольно возведенным. Право собственности на такой объект, по смыслу ГК РФ, не возникает независимо от времени владения.

Самовольная постройка не может принадлежать кому-либо на праве собственности либо иметь статус бесхозяйного имущества, в силу того, что не является объектом гражданского оборота.

Доказательств тому, что строение, в котором проживает ФИО1, возведено в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил, и было за кем-либо зарегистрировано, в деле не имеется.О чём достоверно известно ФИО1, исходя из содержания её заявления в адрес главы администрации г. Пыть-Яха с просьбой помочь выдать технический паспорт на строение на арендуемом земельном участке ипередать в собственность земельный участок, а также из ответа главы администрации об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за ФИО1 могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

То, что ФИО1 пользуется спорным объектом открыто на протяжении длительного времени, зарегистрирована в нём и оплачивает ресурсоснабжаемым организациям предоставляемые коммунальные услуги, не порождает безусловного права на него в силу приобретательной давности, так как имеются признаки самовольного строительства.

С учётом установленных обстоятельств, анализа правовых норм, доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о признании права собственности на жилое строение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин