Дело № 2-1544/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-009719-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд с требованиями о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договорам об оказании юридических услуг в общем размере 131 720 рублей, неустойки в размере 131 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, расходы по уплате юридических услуг в размере 90 000 рублей.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что фактически ответчик не предоставил ФИО1 услуги в рамках вышеуказанных договоров.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Атлант» (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг № (л.д. 16-17).

По условиям договора ответчик обязался оказать юридические услуги: консультация, обращение в ОПФР, заявление в УПФР, запрос в УПФР.

Цена договора – 45 320 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме двумя суммами в размере 42 820 рублей и 3000 рублей (л.д. 16).

Как указал истец, обращаясь к ответчику, ФИО1 просила оказать юридические услуги по вопросу увеличения пенсии и направлении соответствующих документов в Управление Пенсионного Фонда РФ, указанные в п. 1.2 заявления в УПФР были подготовлены истцом, однако поданы в Управление не были, подтверждающих документов истцу представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Атлант» (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг № (л.д. 18-20).

По условиям договора ответчик обязался представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по спору с ОПФР <адрес> Санкт-Петербурга.

Цена договора – 86 400 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме двумя платежами в размере 85 400 рублей и 1000 рублей (л.д. 18).

Согласно дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантирует клиенту (ФИО1) вернуть денежные средства в размере 86 400 рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае проигрыша в суде (л.д. 20).

Как указывает истец, обязательства ответчиком исполнены не были.

В связи с тем, что юридические услуги истцу не были оказаны, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 21-22).

Заявление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из договора следует, что срок исполнения обязательства ответчиком в нем не установлен, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору, ввиду чего суд пришел к выводу о применении в указанной части положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С момента оплаты договора до момента подачи искового заявления прошло 7 месяцев, до направления претензии о расторжении договора прошло 3 месяца, что, по мнению суда, является достаточным временем для выполнения взятых обязательств, а, следовательно, разумным.

Несмотря на надлежаще произведенную оплату, ответчиком услуга оказана не была.

Между сторонами акт выполненных работ по договорам об оказании юридических услуг подписан не был. Поскольку ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя вышеназванным договором об оказании юридических услуг, истец отказался от договора об оказании юридических услуг и просил расторгнуть договор, вернув денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, факт нарушения, с которым Закон связывает право потребителя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу пункта 1, 2 статьи 450.1 Кодекса в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

Таким образом, поскольку право одностороннего отказа от исполнения договора потребителем услуг предусмотрено Законом, то направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом уведомление о расторжении договоров на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Атлант» и ФИО1 и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ носило правообразующий характер.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договорам в разумный срок, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договорам сумма в размере 131 720 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный расчет неустойки в размере 131 720 рублей судом проверен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не оспорил, контррасчета не представил, учитывая неисполненные ответчиком обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Атлант» неустойки в размере 131 720 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, им обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 136 220 рублей, из расчета 131 720 + 131 720 + 15 000) 2.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей, что подтверждается материалами дела: договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о переводе денежных средств на общую сумму 90 000 рублей (л.д. 50-63).

Судом установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству, присутствовал в одном из проведенных трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ), согласно справочному листу с материалами дела не знакомился.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 4074,4 рублей, в том числе 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере 128 720 рублей, неустойку в сумме 128 720 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в сумме 136 220 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4074,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Резник

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.