Дело № 2-450/2023
УИД 42RS0013-01-2022-004504-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 03 апреля 2023 года дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.
Требования истца мотивированы тем, что 11.12.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты>., зачислив их на указанный счет.
При заключении договора сторонами согласованы следующие условия: срок предоставления кредита в днях ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору <данные изъяты> годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось.
12.02.2009 Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 309 439, 29 руб. не позднее 11.03.2009, однако, требование Банка не исполнено. За период с 11.12.2007 по 13.12.2022 образовалась задолженность перед Банком в размере 268 540, 34 руб.
Вследствие не исполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 11.12.2007 по 13.12.2022 по договору № задолженность в размере 268 540,34 руб., а так же государственную пошлину в размере 5 885,40 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, оборот).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 25), также извещался по адресу указанному ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа: <адрес> (л.д. 98,99, дело №). В адрес суда поступили письменные возражения ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47-49).
Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1859/17-2, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 13).
Согласно условиям договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., зачислив их счет №, открытый на имя ответчика; срок предоставления кредита в днях – 1 827, с 11.12.2007 по 11.12.2012; процентная ставка по договору <данные изъяты> годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате процентов за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом, каждый такой платеж указывается ФИО2 в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
11.02.2009 АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 направлено Требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 11.03.2009 (л.д. 17).
05.10.2017 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 309439,33 руб., за период с 11.12.2007 по 11.03.2009, а также госпошлины в сумме 3147,2 руб. (л.д. 2,3,28 дело №).
12.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 309439,33 руб., за период с 11.12.2007 по 11.03.2009, а также госпошлины в сумме 3147,2 руб. (л.д. 29 дело №).
18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору (л.д. 8).
Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.
Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, возражений относительно суммы задолженности со стороны ответчика не поступало, материалы дела не содержат сведений о погашении ответчиком задолженности.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 48), разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу толкования, содержащегося в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В силу требований ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (ред. в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что кредитным договором <***> от 11.12.2007 предусмотрен срок возврата кредита – 1 827 дней, то есть с 11.12.2007 по 11.12.2012, последний платеж по договору 11.12.2012, просрочка платежей по договору возникла 12.10.2008, до указанного времени платежи поступали в размере меньшем, чем предусмотрено графиком погашения кредита.
11.02.2009 истцом выставлено ответчику ФИО1 заключительное требование о досрочном возврате кредита в сумме 309 439,29 руб. в срок до 11.03.2009 (л.д. 17) таким образом, срок возврата кредита был в одностороннем порядке изменен кредитором, срок исковой давности по данному требованию подлежит исчислению с 11.03.2009, то есть до 11.03.2012.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 05.10.2017 (л.д. 2,3,28 дело № 2-1859/17-2), то есть по истечении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 885,40 рублей (л.д. 7), удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 11.12.2007 за период с 11.12.2007 по 13.12.2022 в сумме 268540,34 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 885,40 руб. отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.
Судья подпись Я.Я. Тютюник
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-450/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья Я.Я. Тютюник