Дело № 2-2552/2022 15 декабря 2022 года
29RS0014-01-2022-003595-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.
секретаре Воловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ», обществу с ограниченной ответственностью «ТурЭксперт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» (ранее – ООО «Корал Тревел Отдых», далее - ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ»), обществу с ограниченной ответственностью «ТурЭксперт» (далее – ООО «ТурЭксперт») о взыскании с каждого денежных средств в размере 155 000 рублей, неустойки в сумме 155 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа, судебных расходов в сумме 22 927 рублей.
В обоснование своих требований указал, что <Дата> между истцом и турагентом ООО «Корал Тревел Отдых» (в настоящее время – ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ») был заключен договор <№> о реализации туристического продукта, стоимостью 155 000 рублей. Туроператор самостоятельно принял решение об аннулировании тура, что связано с изменением логистики в доставке туристов к месту использования отдыха и как следствие увеличение его расходов услуга туристу не была оказана. Поскольку рейс был не совершен, возврат билетов являлся вынужденным. Претензия туроператором получена <Дата>, однако ответа не последовало. Применительно к положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» истек обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Стороны, третье лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.
Представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации) туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
На основании статей 6, 10, 9, 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных туристу услуг.
Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ООО «ТурЭксперт» - агентом туроператора ООО «Корал Тревел Отдых» (сейчас – ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ») был заключен договор о реализации туристического продукта на четырех человек по маршруту Архангельск-Хургада-Архангельск (с <Дата> по <Дата>), общей стоимостью 155 000 рублей.
По квитанциям от <Дата> и от <Дата> истец внес ООО «ТурЭксперт» денежные средства в размере 155 000 рублей.
<Дата> истцу пришла информация от ООО «ТурЭксперт» о том, что в связи с отменой завозных рейсов в период с 03 марта по <Дата> из региона, туроператором осуществлена аннуляция заявки.
<Дата> истец обратился с претензией к ответчикам о возврате денежных средств.
Копия претензии туроператором получена <Дата>, откуда поступил ответ о возможности выбрать иной туристический продукт.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно статьям 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа, если не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как следует из обстоятельств дела, <Дата> между сторонами заключен договор о реализации турпродукта, <Дата> истцом получено уведомление об аннуляции тура. Следовательно, неисполнение договора не вызвано действиями (бездействием) потребителей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Вопрос об отнесении того или иного обстоятельства к непреодолимой силе должен решаться судом в каждом конкретном случае.
При этом обязанность доказывания обстоятельства непреодолимой силы возлагается на ссылающуюся на его наличие сторону (статьи 12, 56 ГПК РФ).
Деятельность туроператоров носит предпринимательский характер, всегда сопряжена с риском.
Само по себе введение ограничительных мер по перелету на воздушном судне через воздушное пространство отдельных стран не может быть отнесено к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.
Суд отмечает, что Республика Египет не включена в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 430-р Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность осуществления авиаперелета истцов к месту отдыха, в том числе с изменением маршрута воздушного судна, минуя иностранные государства, которыми введены соответствующие ограничительные меры, а также изменением аэропорта вылета.
Более того, неисполнение туроператором обязательства по реализации турпродукта не освобождает его от возврата потребителю денежных сумм.
В обратном случае исполнитель получит неоправданное преимущество, пользуясь денежными средствами потребителя неопределенный срок без законных оснований, в то время как нарушение срока выплаты влечет нарушение прав потребителя на возврат денежных средств в связи с отменой поездки по независящим от него причинам и дает основания для применения положений Закона о защите прав потребителей.
Претензия истца о возврате стоимости тура получена ответчиком <Дата> и в течение последующих десяти дней не исполнена.
Ответчики на наличие финансовых затруднений, препятствующих исполнить обязанность возвратить денежные средства истцу, не ссылались, ограничение авиасообщения в юридически значимый период не повлекло прекращение деятельности туроператора и неполучение им прибыли, в связи с чем положения статьи 401 ГК РФ не применимы.
В связи с указанным с ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ», как туроператора, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 155 000 рублей.
При этом в части требований к ООО «ТурЭксперт» требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанное лицо действовало как агент от имени и в интересах туроператора ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ».
В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 на 6 месяцев, в этот период в соответствии с положениями статей 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Суд полагает, что на ответчика распространяются положения об освобождении от уплаты неустойки в период с 18 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года (дата исполнения обязательств), в связи с чем неустойка за указанный период начислению не подлежит.
Также истцом заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф.
Статьей 6 Закон об основах туристской деятельности предусмотрено, что при подготовке к путешествию турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 10.1 указанного Закона, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением прав истца на отдых, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
По делу установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя денежных средств.
С ответчика подлежит взысканию штраф с учетом того, что общество перечислило денежные средства в размере 155 000 рублей в пользу истца после его обращения в суд, следовательно, истец имеет право на взыскание штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, что составляет 80 000 рублей 00 копеек ((155 000 рублей 00 копеек +5000 рублей)*50%).
Также истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг по представлению интересов истца в суде в размере 20 000 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, представитель истца подготовила исковое заявление, участвовала в процессах по настоящему делу.
Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имела бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.
Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 14 Постановления).
Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела, сложность и характер рассмотренного спора, продолжительность судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, частичное удовлетворение требований, учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя с учетом комиссии в размере 8000 рублей.
Кроме того истцом понесены почтовые расходы в общем размере 927 рублей 00 копеек, из которых стороной истца документально подтверждены 443 рубля, от которых пропорционально удовлетворенной части иска, подлежат расходы в размере 148 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ», обществу с ограниченной ответственностью «ТурЭксперт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 80 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовые издержки в сумме 148 рублей, всего взыскать 248 148 рублей.
В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№>) денежных средств в размере 155 000 рублей 00 копеек решение суда не приводить в исполнение.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТурЭксперт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Поликарпова