Гражд. дело № 2-1207/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001320-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 10 октября 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к МункоболотовуАрсалануБаировичу о взыскании части задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан", обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать в свою пользу с ответчика 41 % задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2012г. между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 262000 руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. ФИО1 обязательства по договору не исполнил. За период с 01.12.2012г. по 01.03.2015г. образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 246380,70 руб. Условиями кредитного договора определена возможность передачи права требования по кредитному договору кредитором третьим лицам. ПАО «Банк ВТБ 24» 02.06.2017г. передал право требования по кредитному договору <***> от 03.12.2012г. ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав требования № 3231. 08.06.2018г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № 08/06 передал право требования по кредитному договору <***> от 03.12.2012г. ООО «АРС ФИНАНС», который в свою очередь 15.10.2020г. передал право требования по данному кредитному договору ООО «СФО Титан». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 41 % от суммы основного долга и процентов, всего 100000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требование не признал, пояснил, что погашал кредит в течение одного года, но после рождения дочери у него не было возможности погашать кредит. Последний платеж произведен им до 12.05.2014г. В настоящее время он не работает. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска истцом исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, 03.12.2012г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил ответчику кредит в размере 262000 рублей сроком по 03.06.2015г. под 18,9 % годовых. Согласно разделу 3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11026 руб. (за исключением последнего платежа), в соответствии с графиком платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось, заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, за период с 01.12.2012г. по 01.03.2015г. образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 246380,70 руб. Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу, заемщик с данным условием согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

10.05.2016г. АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ 24».

ПАО «Банк ВТБ 24» 02.06.2017г. передал право требования по кредитному договору <***> от 03.12.2012г. ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав требования № 3231.

08.06.2018г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № 08/06 передал право требования по кредитному договору <***> от 03.12.2012г. ООО «АРС ФИНАНС»

15.10.2020г. ООО «АРС ФИНАНС» передал право требования по кредитному договору <***> от 03.12.2012г. ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1710/2020.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По условиям кредитного договора, возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть внесен заемщиком 03.06.2015г. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 12.05.2014г. по 08.06.2017г. ФИО1 не внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности. Согласно пояснениям ответчика, последний платеж он произвел до 12.05.2014г. Согласно графику платежей, следующий платеж после 12.05.2014г. должен был быть внесен заемщиком 03.06.2015г., чего ФИО1 сделано не было.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 03.06.2015г., срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 03.06.2018г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 41 % задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2012г., образовавшейся за период с 04.12.2012г. по 01.03.2015г. в пользу ООО «СФО Титан» вынесен 10.02.2022г., т.е. за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Указанный судебный приказ отменен, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 10.02.2022г., прекращено 02.08.2022г.

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2012г. направлено истцом в суд 22.08.2022г., при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к МункоболотовуАрсалануБаировичу о взыскании части задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2012 году, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и МункоболотовымАрсаланомБаировичем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.