Решение по делу № 2А-300/2023 от 19.04.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации незаконными.

КОПИЯ

УИД 16RS0051-01-2023-000554-05

Дело № 2а-300/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РТ ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, ОСП по Арскому и <адрес>м Республики Татарстан ГУФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по РТ ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации незаконными,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что приговором Советского районного суда <адрес> с него взыскан материальный ущерб в размере 2 299 050 руб. Во исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы материального ущерба в размере 2 299 050 руб. Также судебным приставом-исполнителем РОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 160 933,50 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ им была погашена сумма задолженности по возмещению материального ущерба в размере 2 299 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОП ГУФССП России по РТ ФИО3 было вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. Считает вышеуказанные постановления незаконными. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба и постановление о взыскании исполнительского сбора ему не направлялись. Указанные постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ в МО СП по ОИП ГУФССП России по РТ. По адресу постоянного проживания РТ, <адрес>А, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако по указанному адресу из службы судебных приставов на его имя каких-либо постановлений не поступало. Его неосведомленность о возбуждении исполнительного производства исключает его виновность в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости незаконными и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 показал, что в Министерстве экологии и природных ресурсов РТ работал с 2003 года начальником управления. С вынесенным в отношении него приговором не согласен, так как не был ответственным при строительстве объектов. До 2022 года доказывал свою невиновность. Пройдя все инстанции, он сказал, что оплатит все долги, о которых говорили, что якобы он их похитил. Он собрал деньги у людей, отдал деньги Министерству, заплатил через банк, получил письмо о том, что у него нет никакой задолженности перед Министерством. В 2022 года занес документы, подтверждающие погашение долга судебному приставу и только тогда получил сведения о том, что должен внести исполнительский сбор в размере 167 тысяч рублей. Он безработный, не может устроиться на работу, на иждивении двое детей. Все долги он погасил, заняв денег у родственников, которым сейчас должен приличную сумму и в то же время должен этот долг. Просит снисхождения, задолженность, которая была он полностью погасил. У кого еще денег просить не знает, в кредитные обязательства вступать не хочет. Судебные приставы выполняли свою работу и наложили исполнительский сбор, но он про эту сумму узнал только тогда, когда оплатил весь долг.

Административный ответчик - представитель ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменные возражения, из которых следует, что в отношении ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании материального ущерба в размере 2 299 050 руб. в пользу Министерства экологии и природных ресурсов РТ. Добровольный срок полного исполнения исполнительного документа установлен в 5-ти дневный срок. Должник был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. Согласно ПК АИС ФССП России заказное письмо ШИП № должнику доставлено. Установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. В связи с чем, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора о взыскании с должника ФИО1 в размере 160 933, 50 руб. Согласно ПК АИС ФССП России заказное письмо ШПИ № должнику доставлено. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - МОСП по ОИП ГУФССП России по РТ - судебный пристав-исполнитель ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по РТ в связи с территориальной отдаленностью, представила письменный отзыв, из которого следует, что Согласно Базе АИС ФССП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП ( ДД.ММ.ГГГГ), возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 160 922,91 руб. Должник напрямую оплатил сумму долга взыскателю. Постановление о взыскании исполнительского сбора он получил ( ШПИ №). Данное постановление не обжаловал. Исковые требования не поддерживает.

Остальные административные ответчики, а также представитель заинтересованного лица Министерства экологии и природных ресурсов РТ при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 года № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 на исполнении ОСП по Арскому и <адрес>м находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании материального ущерба в размере 2 299 050 руб. в пользу Министерства экологии и природных ресурсов РТ. Добровольный срок полного исполнения исполнительного документа установлен в 5-ти дневный срок. Должник был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. Согласно ПК АИС ФССП России заказное письмо ШИП № должнику доставлено. Установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. В связи с чем, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора о взыскании с должника ФИО1 в размере 160 933, 50 руб. Согласно ПК АИС ФССП России заказное письмо ШПИ 42200067134151 должнику доставлено.

Исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО6 с присвоением номера 18774/20/16001-ИП.

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований по погашению ущерба в размере 2 299 050 руб., Министерство считает возможным окончить исполнительное производство в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 в связи с тем что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 161 621,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч. 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

То есть размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что, являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих понятие исполнительского сбора, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок привлечения должника к ответственности с учетом степени его вины. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по делу №, выданный Советским районным судом <адрес> исполнен в полном объеме, что подтверждается платежными документами, информацией взыскателя.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, соразмерность задолженности размеру исполнительского сбора, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что в данном случае определенный административному истцу исполнительский сбор возможно снизить на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть на 40 233,38 руб.

При этом, суд не находит оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в этой части административному истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РТ ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, ОСП по Арскому и <адрес>м Республики Татарстан ГУФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по РТ ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации незаконными, удовлетворить частично.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, на 40 233,38 руб., изменив соответствующим образом вышеуказанное постановление.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.