Дело №1-414/2023
64RS0044-01-2023-002728-26
Приговор
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,
при помощнике, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сергеева Д.В.,
подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № 1709 и ордер № 93 от 20 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <Дата> в г. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,
судимого 26.04.2023 г. приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учтен срок содержания под стражей и освобожден от отбывания наказания в виде штрафа,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.<адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2 <Дата> в вечернее время, находясь в помещении магазина «Фабрика цветов», расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом звонка, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 31» в корпусе белого цвета, стоимостью 9088 руб. 34 коп., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил дату, время, место и способ совершения указанного преступления, согласился с видом и стоимостью похищенного имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, <Дата>, в вечернее время он зашел в цветочный магазин «Фабрика цветов», расположенный в <адрес> и попросил у девушки, продавца магазина, ее мобильный телефон для осуществления звонка. Девушка передала ему свой сотовый телефон, торговой марки «Самсунг Гэлэкси А31» серебристого цвета в прозрачном силиконовом чехле. Осуществив звонок своему знакомому, абонентский номер которого был не доступен, он вернул девушке-продавцу телефон, но продолжил находиться в магазине и, подождав несколько минут, он снова попросил у девушки ее мобильный телефон для осуществления вызова. Девушка передала ему свой сотовый телефон и стала заниматься своими рабочими делами. Поняв, что девушка отвлеклась, он решил похитить ее телефон. Он быстро вышел из магазина, забежал за угол дома, и направился к <адрес> по у <адрес>. <Дата> на рынке «Шарик», расположенном на территории <адрес> г. <адрес>, он продал похищенный телефон неизвестному мужчине кавказской внешности за 400 рублей, о том, что телефон был им похищен умолчал. Вырученные от продажи телефона денежные средства он потратил на личные нужды. /т. 1 л.д.44-46/
В деле имеется протокол проверки показаний на месте от <Дата>, в ходе которой ФИО2 указал на магазин «Фабрика цветов», расположенный по адресу: г.<адрес> <адрес>, у продавца которого, он <Дата> похитил мобильный телефон./т. 1 л.д. 60-64/
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работает флористом в магазине «Фабрика цветов», расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес>. <Дата> в вечернее время она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина. Он попросил ее мобильный телефон, чтобы осуществить звонок, на что она передала ему свой мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 31». После осуществления звонка мужчина вернул ей мобильный телефон, но остался в магазине и через некоторое время снова попросил у нее мобильный телефон для осуществления вызова, она передала мужчине телефон, и он стал долго разговаривать по телефону. В это время в магазин зашли покупатели и она отвлеклась. Через некоторое время она увидела, что мужчины в магазине нет, сотовый телефон ей он не вернул. Ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей в месяц, ущерб, причиненный преступлением является для нее значительным. / т. 1 л.д. 16-18, 96-97/
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что <Дата> в утреннее время на торговой точке, расположенной на рынке «Шарик» он приобрел у ранее незнакомого мужчины сотовый телефон за 400 руб. /т. 1 л.д. 29-30/
Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое <Дата>, находясь по адресу: г. <адрес>, <адрес>, путем обмана похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А31», причинив ей значительный материальный ущерб. /т. 1 л.д.6 /
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Фабрика цветов», по адресу: г. <адрес>, <адрес>, установлено место совершения преступления./л.д.8-11/
- протоколом осмотра предметов от <Дата> года, согласно которому осмотрены фотоснимки коробки от мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси А 31» /т. 1 л.д. 23/
- протоколом осмотра предметов от <Дата> года, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Фабрика цветов», расположенном по адресу: г. <адрес> /т. 1 л.д. 53-56/
Приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости этих показаний, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 с их стороны, либо о возможном самооговоре со стороны ФИО2
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак мошенничества «злоупотребления доверием» суд исключает из обвинения ФИО2 как излишне вмененный.
При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 завладел с целью безвозмездного обращения в свою пользу указанным выше сотовым телефоном потерпевшей без намерения вернуть его, и, обманывая потерпевшую о своем намерении использовать сотовый телефон лишь для совершения телефонного звонка, похитил его, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, совершенное по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, с учетом ее дохода и семейного положения.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, наличие заболеваний.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 9088 руб. 34 коп., принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей вышеуказанную денежную сумму.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Прошаковой Т.С. в размере 6240 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть срок содержания ФИО2 под стражей с <Дата> по <Дата> включительно, и освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Прошаковой Т.С. в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 9088 (девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.
Вещественные доказательства: фотоснимки коробки от телефона, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Дмитриева