Дело №
50RS0№-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 12 августа 2025 г.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №к от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая на нарушение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и вынесения оспариваемого приказа безосновательно с целью снижения размера выплат, причитающихся истцу при увольнении.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, так как о наличии оспариваемого приказа истцу было известно еще при рассмотрении Красногорским городским судом гражданского дела №, когда ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление; тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка соответствует строгости примененного дисциплинарного взыскания; обжалуемый приказ вынесен в строгом соответствии с требованиями действующего трудового законодательства;
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста по кадрам.
Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, согласно должностной инструкции, выполнять установленные нормы труда; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.; исполнять иные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности структурного подразделения для достижения максимального эффекта.
Приказом ответчика №к от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Согласно названному приказу, основанием к вынесению приказа о дисциплинарном взыскании послужило оформление истцом приказа о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы в отсутствие законных на то оснований.
Вынесению обжалуемого приказа предшествовало проведение служебной проверки, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист по кадрам ФИО5 выявила, что старшему охраннику команды № отряда № ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ. начислена премия в размере 37 653 руб. 12 коп., а оплата по часовому тарифу составила 1 666 руб. Проверив документы и программу <данные изъяты>, ФИО5 выяснила, что специалист по кадрам ФИО2 при закрытии табеля за <адрес> проставила ФИО6 в табеле <данные изъяты> смену, а с 4 по ДД.ММ.ГГГГг. – отметку «ДО» (условное обозначение отпуска без сохранения заработной платы), оформила отпуск без сохранения заработной платы в отсутствие основания: заявления работника. ФИО6 отработал весь январь, заявлений на отпуск без сохранения заработной платы не предоставлял.
В объяснительной записке ФИО2 признает факт, что завела в табель старшему охраннику ФИО6 1 смену, однако, не поясняет по какой причине и на каком основании она проставила ФИО6 «ДО» с 3 ДД.ММ.ГГГГг.
Также в ходе служебной проверки комиссия установил, что ФИО2 неоднократно допускала ошибки при выполнении своих должностных обязанностей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ главный специалист по кадрам ФИО5 при проверке сдачи отчетности персонифицированного учета в СФР России выявила, что ДД.ММ.ГГГГг. оформляя прием на работу ФИО7, отчество работника внесла в базу <данные изъяты> с ошибкой, пропустив букву «н». В связи с допущенной ошибкой отчет по форме <данные изъяты>-1 о приеме нового сотрудника не был принят отделением № СФР России, о чем ДД.ММ.ГГГГг. по телекоммуникационным каналам связи пришло уведомление об устранении ошибок. ФИО2 устно было указано на недопустимость ошибок при составлении отчетности, предоставляемой в госорганы.
ДД.ММ.ГГГГ главный специалист по расчету заработной платы ФИО8 выявила, что специалист по кадрам ФИО2 в программе <данные изъяты> создала документ и приостановлении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора старшего охранника группы № команды № ФИО9 «задним числом». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив по электронной почте от начальника группы № команды № ФИО10 предписание Министерства обороны РФ о явке в пункт отбора на военную службу по контракту, выданное ФИО11, оформила приостановление трудового договора с датой приостановления ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что документ был заведен с нарушением сроков, работнику не были сделаны выплаты, причитающиеся за период работы, предшествующий приостановлению, в установленный срок, а именно не позднее дня приостановления действия трудового договора. О проступке было доверено генеральному директору, который принял решение не привлекать к дисциплинарной ответственности специалиста по кадрам ФИО2, ограничившись устным предупреждением.
Вышеуказанный обжалуемый приказ был направлен ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. возвращен отправителю за истечением срока хранения.
До привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком у истца были затребованы объяснений по выявленным фактам, которые были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГг.
Как следует из объяснений представителя ответчика, ошибка, допущенная истцом в табеле, в случае ее несвоевременного выявления и исправления, могла явиться основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб., а также в виде гражданско-правовой ответственности в виде оплаты процентов за задержку выплаты заработной платы.
Ошибка, допущенная истцом в отчете по форме <данные изъяты> могла являться основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Ошибка, допущенная истцом, при оформлении документов о приостановлении работы сотрудника, могла явиться основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб., а также в виде гражданско-правовой ответственности в виде оплаты процентов за задержку выплаты заработной платы.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных выше норм, бремя доказывания правомерности привлечения истца, как работника, к дисциплинарной ответственности, возлагается на ответчика, как работодателя.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания было обусловлено ненадлежащим исполнением истцом своих прямых должностных обязанностей в части корректного, своевременного и правильного заполнения кадровых документов, т.е. ненадлежащим неисполнением истцом своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушена не была, а тяжесть примененного к истцу дисциплинарного взыскания является соразмерной последствиям допущенного истцом нарушения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №к от ДД.ММ.ГГГГг.
Доводы истца о том, что у всех сотрудников имелся доступ в программу 1С:ЗУП, в связи с чем ошибки, выявленные ответчиком, могли быть сделаны третьими лицами с целью скомпрометировать деятельность истца перед увольнением, признаются судом необоснованными, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Доводы истца о том, что документы о приостановлении трудового договора одного из работников ответчика, в связи с заключением им контракта для участия в СВО, были оформлены ей надлежащим образом, не подлежат самостоятельной правовой оценке, так как данные обстоятельства не вменяются истцу в вину, как основание для вынесения обжалуемого приказа.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Так, решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда по почте был направлен отзыв на исковое заявление, содержащий в себе ссылку на обжалуемые судебный приказ, а также его копию.
Сведения об обжалуемом приказе отражены в решении Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также в апелляционной жалобе истца на данное решение.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. истцу достоверно было известно о наличии оспариваемого приказа, в то время, как данное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с пропуском 3-хмесячного срока исковой давности.
Ходатайство истца о восстановлении срока на подачу рассматриваемого иска признается судом необоснованным, так как истец не представила суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у нее уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.
Тот факт, что обжалуемый приказ был направлен ответчиком истцу только в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его незаконности, в том числе, по мотиву несоблюдения процедуры его издания.
При таких обстоятельствах исковые требования истца является необоснованными и заявленными по истечении срока исковой давности.
Так как в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения ответчиком трудовых прав истца, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: ФИО13