УИД 78RS0016-01-2025-007043-81

Дело № 2-3763/2025 22 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кенжегуловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 561,13 руб., обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещение вернулось за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий договора с условиями договора о залоге и присоединения ответчика к общим условиям, согласно которому банком был предоставлен кредит в сумме 998 663 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 16,4 годовых, на покупку автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № и уплату страховой премии, с обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора залогом транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Автоцентр Максимум» за счет кредитных средств, транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор с одновременным договором залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 103 322.03 руб.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету, подтверждающей перечисление кредита и размер внесенных платежей по погашению, следует, что, вследствие невнесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с августа 2019 года, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1 103 322,03 руб., из них 998 663 руб. основного долга, 91 591,36 руб. процентов, 8 307,57 руб. пени по процентам, 4 760,10 руб. пени по кредиту, для включения в суму требований размер снижен до 10% от начисленных 830,76 руб. пени за неуплату процентов, 476,01 руб. пени за неуплату основного долга, общий размер требований 1 091 561,13 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку срок возврата кредита истек, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата кредита с уплатой процентов, и наличия задолженности в меньшем размере, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 900 000 руб., (при сумме долга 1 091 561,13 руб.), период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца (платежи не вносились с августа 2019 года).

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 55 916 руб., а всего взыскивается 1 147 477 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 561,13 руб., госпошлину 55 916 руб., а всего 1 147 477 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.