Решение по делу № 2-4134/2025 от 17.06.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего <ФИО>, к <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением. Исковые требования истца мотивированы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что истец является собственником ? доли

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что исковые требования <ФИО> об обязании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего <ФИО>, к <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03.06.2025 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: ФИО9,

с участием истца: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования истца мотивированы требования следующим.

Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, ФИО6 являются также сособственниками данной квартиры, по ? доли каждый.

В настоящий момент в связи с прекращением брачных отношений с ФИО2, которая проживает в данной квартире и пользуется ею, последняя чинить истицу препятствия в пользовании спорным имущество, а именно: не предоставляет истцу комплект ключей от входной двери, отказывает в доступе в жилое помещение, не дает возможности пользоваться квартирой, тем самым грубо нарушает жилищные права собственника жилого помещения. В связи с этим истец просит устранить нарушения его прав путем вселения и определения порядка пользования данным жилым помещением.

Квартира состоит из четырех изолированных комнат: площадью 16,5 кв.м., площадью 14,00 кв.м., 12,6 кв.м., и 10,2 кв.м. Итого жилая площадь квартиры составляет 53,3 кв.м., общая площадь 74,3 кв.м. Следовательно, на долю истца приходится 13,3 кв.м. жилой площади (53,3 кв.м. / 4 = 13,3 кв.м.). Таким образом, наиболее соответствующей доле истца по площади является комната 14,0 кв.м.

Обращение в суд с требованием о вселении и определении порядка пользования само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку в данном случае собственником реализуется право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

Так же, ответчик не желает добровольно обратиться в управляющую компанию по разделению лицевых счетов на оплату содержания и коммунальных услуг.

Истец просит обязать ответчиков – ФИО4, ФИО6, ФИО5, в лице законного представителя – ФИО2, не чинить препятствия в пользовании ФИО3 квартирой с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, передав ФИО3 ключи от замков входной двери указанной квартиры.

Вселить ФИО3 в квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия сособственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, то есть по ? доли.

Обязать ООО «УК №1 ЖКХ», ООО «ЭкоСтройРесурс», Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» заключить отдельно с ФИО3, ФИО10 ФИО8, ФИО5, ФИО6 соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 500,00 руб.

Истец уточнил исковые требования (л.д. 74-80) просит суд обязать ответчиков – ФИО4, ФИО6, ФИО5, в лице законного представителя – ФИО2, не чинить препятствия в пользовании ФИО3 квартирой с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, передав ФИО3 ключи от замков входной двери указанной квартиры.

Вселить ФИО3 в квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО3 комнатах площадью 14,00 кв.м., без балкона (номер помещения на поэтажном плане 170).

Обязать ООО «УК № 1 ЖКХ», ООО «ЭкоСтройРесурс», Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» заключить отдельно с ФИО3, ФИО10 ФИО8, ФИО5, ФИО6 соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ФИО7, который проживает в спорной квартире без регистрации.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО12 С.Ю., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 91, 93, 94), причину неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО7 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 91, 95), причину неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц ООО «УК № 1 ЖКХ», ООО «Экология» в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 91), третье лицо ООО «Экология» представил отзыв на иск (л.д. 36-37).

Третье лицо НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание представителя своего не направило, представил отзыв на иск (л.д. 60-61).

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Ответчики ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, ФИО6 являются также сособственниками данной квартиры, по ? доли каждый (выписка из ЕГРН – л.д. 22-24).

В настоящий момент в связи с прекращением брачных отношений с ФИО2, которая проживает в данной квартире и пользуется ею, как указывает истец, последняя чинит истицу препятствия в пользовании спорным имущество, а именно: не предоставляет истцу комплект ключей от входной двери, отказывает в доступе в жилое помещение, не дает возможности пользоваться квартирой, тем самым грубо нарушает жилищные права собственника жилого помещения. В связи с этим истец просит устранить нарушения его прав путем вселения и определения порядка пользования данным жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истец просит обязать ответчика не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, передав ключи от входной двери.

Суд считает, что исковые требования ФИО3 об обязании не чинить препятствия квартирой по адресу <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у истца и ответчиков одинаковые доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, следовательно, истец имеет равные с ответчиком права пользования и проживания в спорной квартире.

Следовательно, на долю истца приходится 13,3 кв.м. жилой площади (53,3 кв.м. / 4 = 13,3 кв.м.). Таким образом, наиболее соответствующей доле истца по площади является комната 14,0 кв.м.

Истец просит выделить в его пользование комнату, меньше его доли: 11,7 кв.м., а ответчикам комнату 17,80 кв.м., что не нарушает прав ответчиков.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 совместного Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняли, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Комнаты в квартире являются изолированными, истец и ответчики, несмотря на родственные отношения (истец является отцом несовершеннолетнего ФИО5), членами одной семьи с остальными ответчиками истец не является, общего совместного хозяйства не ведут, передача в пользование истцу ФИО3 комнаты 14,0 кв.м. без балкона (номер на поэтажном плане 170), как наиболее соответствующей его ? доли (на 0,70 кв.м. больше его доли в жилой площади) не нарушит права и законные интересы остальных собственников квартиры.

Кроме этого, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего сына истца и ответчика – ФИО5 определено с матерью – ответчиком ФИО2, что не отрицается сторонами.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца и полагает возможным: обязать ответчиков – ФИО4, ФИО6, ФИО5, в лице законного представителя – ФИО2, не чинить препятствия в пользовании ФИО3 квартирой с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, передав ФИО3 ключи от замков входной двери указанной квартиры.

Вселить ФИО3 в квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец также просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по данной квартире соразмерно доли каждого из собственников.

Из пп. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу частей 1, 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ электроснабжение и водоснабжение в целях содержания общедомового имущества является также обязательным платежом вне зависимости от проживания собственника в доме.

В силу Жилищного кодекса РФ обязанность по содержанию общего имущества жилого дома возлагается на всех без исключения собственников и нанимателей помещений в доме, вне зависимости от факта использования, либо не использования.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенного, суд считает возможным определить порядок и размер участия сособственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально размеру долей каждого из собственников в праве общей долевой собственности, то есть по ? доли.

Обязать ООО «УК № 1 ЖКХ», ООО «ЭкоСтройРесурс», Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» заключить отдельно с ФИО3, ФИО10 ФИО8, ФИО5, ФИО6 соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 10) по 1500 рублей с каждого из ответчиков: ФИО10 и ФИО6, а также расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 7500 рублей (л.д. 21) по 3750 рублей с каждого из ответчиков: ФИО10 и ФИО6

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ответчиков – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствия в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, передав ФИО3 ключи от замков входной двери указанной квартиры.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «УК № 1 ЖКХ», ООО «ЭкоСтройРесурс», Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» заключить отдельно с ФИО3, ФИО10 ФИО8, ФИО5, ФИО6 соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3750 рублей, а всего: 5250 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3750 рублей, а всего: 5250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 17.06.2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

УИД: №

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-4134/2025 и находится в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области